Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 марта 2020 года №Ф06-58790/2020, А65-17921/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2020 года Дело N А65-17921/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.
при участии представителей:
истца - Гайсиной Л.Р. (доверенность от 16.09.2019),
ответчика - Шварчковой С.А. (доверенность от 20.01.2020),
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ирида+", муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019
по делу N А65-17921/2019
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166) к обществу с ограниченной ответственностью "Ирида+" (ОГРН 1101650001870, ИНН 1650203698), с привлечением третьего лица общества с ограниченной ответственностью "СИФ" Жилище", о взыскании 630 265 руб. долга, 40 200 руб. 83 коп. неустойки и о расторжении договора аренды земельного участка от 02.10.2017 N 551/а,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - Исполнительный комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ирида+" (далее - ООО "Ирида+") о взыскании 630 265 руб. долга, 40 200 руб. 83 коп. неустойки и о расторжении договора аренды земельного участка от 02.10.2017 N 551/а.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СИФ" Жилище" (далее -ООО "СИФ" Жилище").
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019, иск удовлетворен частично. С ООО "Ирида+" в пользу Исполнительного комитета взыскано 479 796 руб. 23 коп. долга и 40 200 руб. 83 коп. неустойки. В остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "Ирида+" просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
В кассационной жалобе Исполнительный комитет просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление апелляционной инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Информация о принятии кассационных жалоб к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2020 судебное разбирательство отложено на 17.03.2020 на 12 часов 00 мин.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ООО "Базис ЛТД" подписан договор аренды земельного участка от 06.12.2007 N 738-АЗ, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, кадастровый номер 16:52:05 02 02:0031, находящийся по адресу: г. Набережные Челны, в 13 микрорайоне, на пересечении проспектов Х. Туфана и Чулман, площадью 4366 кв. м.
20 марта 2011 года между ответчиком и ООО "Базис ЛТД" был подписан договор купли продажи незавершенного строительством объекта, находящегося по адресу г. Набережные Челны пр. Чулман, 8287-а кадастровый N 15:52:05 02 02:31:16.
В дальнейшем, 20.03.2011 ООО "Базис ЛТД" и ООО "Ирида+" подписали договор передачи прав и обязанностей по договору перенайма земельного участка, по условиям которого ООО "Базис ЛТД" передало, а ООО "Ирида+" приняло права и обязанности на земельный участок площадью 4366 кв. м с кадастровым номером 16:52:05 02 02:0031, находящийся по адресу: г. Набережные Челны, в 13 микрорайоне, на пересечении проспектов Х. Туфана и Чулман, предоставленный для строительства жилого комплекса, многоэтажного жилья с офисами, подземным гаражом-стоянкой и объектами обслуживания. Договор передачи прав и обязанностей по договору перенайма земельного участка надлежащим образом прошел государственную регистрацию.
02 октября 2017 года между истцом и ответчиком на основании торгов заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого истец передал, а ответчик принял на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:52:050202:2537, находящийся по адресу: г. Набережные Челны, проспект Чулман 48А, площадью 2012 кв. м, с разрешенным использованием - 2.6 - многоэтажная жилая застройка (жилой комплекс, многоэтажное жилье с офисами, подземным гаражом-стоянкой и объектами обслуживания).
Как следует из пункта 3.2. договора аренды от 02.10.2017 размер ежегодной арендной платы определен в размере, равном начальной цене предмета аукциона и составляет 1 022 050 руб. При этом задаток, внесенный арендатором для участия в аукционе в сумме 817 640 руб. засчитывается в счет арендной платы за землю. Арендная плата согласно пункту 3.2. договора вносится арендатором равными частями ежеквартально до 15 числа месяца следующего за отчетным кварталом.
В дальнейшем, 08.02.2019 между ООО "Ирида+" и ООО "СИФ" Жилище" был подписан договор купли-продажи незавершенного строительством объекта, по условиям которого ООО "СИФ" Жилище" по акту приема-передачи от 08.02.2019 приняло и обязалось оплатить 16-ти этажный 109 кв.жилой дом с объектами обслуживания, офисами, подземным гаражом-стоянкой (блок 1) незавершенный строительством, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 615,8 кв. м, степень готовности 40%, инв.N 8287, лит. А, кадастровый номер 16:52:050202:69, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, 13 микрорайон, на пересечении проспектов Х.Туфана и Чулман.
Также 08.02.2019 между ООО "Ирида+" и ООО "СИФ" Жилище" подписан договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого ООО "СИФ" Жилище" приняло все права и обязанности арендатора по договору аренды в отношении земельного участка, площадью 4366 кв. м с кадастровым номером 16:52:05 02 02:0031, находящийся по адресу: г. Набережные Челны, в 13 микрорайоне, на пересечении проспектов Х. Туфана и Чулман, предоставленный для строительства жилого комплекса, многоэтажного жилья с офисами, подземным гаражом стоянкой и объектами обслуживания. Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка надлежащим образом прошел государственную регистрацию.
Претензией от 08.04.2019 N 06/292п истец потребовал оплатить задолженность (л.д. 16).
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд, с требованием о взыскании долга и неустойки и расторжении договора.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания арендной платы, исходили из следующих норм права, мотивировали судебные акты тем, что размер ежегодной арендной платы определен в размере, равном начальной цене предмета аукциона и составляет 1 022 050 руб. При этом задаток, внесенный арендатором для участия в аукционе в сумме 817 640 руб. засчитывается в счет арендной латы за землю. Арендная плата согласно пункту 3.2. договора вносится арендатором равными частями ежеквартально до 15 числа месяца следующего за отчетным кварталом. В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды, поэтому требование истца о взыскании 479 796 руб. 23 коп. долга, за период с 01.11.2017 по 07.02.2019, в силу статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 65 ЗК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению.
Доводы о недействительности договора аренды с предоставлением арендатору спорного земельного участка путем проведения торгов и нарушении подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, не приняты судами первой и апелляционной инстанций, поскольку доказательства признания договора аренды от 02.10.2017 N 551а недействительным в установленном законом порядке не представлены. Ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 6.3 договора аренды размером неустойки, что в случае нарушения арендатором пункта 3.2 договора начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
Требование о расторжении договора аренды земельного участка от 02.10.2017 N 551/а, не может быть удовлетворено судом, поскольку заявлено к ненадлежащему ответчику.
Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание следующее.
В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 данной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
ЗК РФ установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ).
Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Из содержания статьи 168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.
Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.
Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ и пункту 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи объектов недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, а покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (второй абзац пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее -Постановление N 11)).
24 марта 2017 года распоряжением Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны РТ N 309-р была утверждена схема расположения земельного участка. Согласно настоящей схеме, а также межевого плана на земельном участке располагается объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:52:050202:69.
Объект незавершенного строительства зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.09.2010.
Однако суды первой и апелляционной инстанций не учли приведенные выше правовые нормы и не исследовали обстоятельства принадлежности на праве собственности ответчику указанного объекта недвижимости. Тогда как данные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения настоящего дела и подлежат обязательному установлению и исследованию в ходе судебного разбирательства.
Вместе с тем судами не было предметом оценки письмо от 25.04.2019 N 06/2302, где Управление земельных и имущественных отношений г. Набережные челны указывает на нахождении на земельном участке с кадастровым номером 16:52:050202:2537 объекта незавершенного строительством с кадастровым номером 16:52:050202:69 (л.д.18, т.2).
При этом объект недвижимости с кадастровым номером 16:52:050202:69 как указывает ответчик был приобретен ООО "Ирида+" у ООО "Базис ЛТД" по договору купли продажи от 20.03.2011 N 1.
В материалы дела представлен межевой план земельного участка 16:52:050202:32, из которого был образован 16:52:050202:2537, где усматривается нахождение 2-х объектов. Однако предметом исследования и оценки данное обстоятельство не было в обжалованных судебных актах.
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспоренных решений, совершения действий (бездействия), возлагается на указанный орган (статьи 65, 200 АПК РФ).
Неправомерен вывод судов о не представлении в установленном законом порядке доказательств признания договора аренды от 02.10.2017 N 551а недействительным.
Отсутствие судебного акта о признании договора аренды от 02.10.2017 N 551а недействительным, как доказательства недействительности, само по себе не препятствует квалификации сделки в рамках настоящего дела самим судом, согласно приведенным доводам ответчика.
Так же судами при определении размера задолженности не принято во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Как следует из подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Государственные органы, обладая необходимой дискрецией при определении размера арендной платы и порядка ее расчета, одновременно связаны требованиями федерального законодательства (статья 39.7 ЗК РФ и постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582).
Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - постановление N 582).
Указанным постановлением утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности: экономической обоснованности, предсказуемости расчета размера арендной платы, предельно допустимой простоты расчета арендной платы, недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, запрета необоснованных предпочтений.
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
Из писем Министерства экономического развития России от 01.09.2011, от 16.05.2011 N Д23-2026 следует, что при установлении порядка определения размера арендной платы органы местного самоуправления обязаны руководствоваться, в том числе, Основными принципами.
Пунктом 2 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением N 582, утвержденных приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 N 710 (далее - Методические рекомендации), в целях применения названного принципа рекомендуется при установлении порядка определения размера арендной платы предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например, посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.
Вышеназванным постановлением также утверждены "Правила определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Правила определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением N 582, регулируют вопросы определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов правового регулирования земельных правоотношений является принцип дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы.
Поскольку на федеральном уровне не установлена единая методика расчета арендной платы, из норм федерального законодательства, в том числе вышеперечисленного, следует, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации; субъект Российской Федерации вправе в пределах своих полномочий установить способ определения арендной платы, имеющему большую юридическую силу.
В силу того, что регулирование арендной платы за указанный выше земельный участок осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.
Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 ГК РФ и правилами главы 23 АПК РФ, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Таким образом, применительно к спорному случаю, судом арендная плата определялась по договору заключенному на торгах.
При этом судами не дано доводам ответчика оценки, о ничтожности договора аренды земельного участка, заключенного на торгах, при наличии на земельном участке объекта недвижимого имущества принадлежащего ответчику, право собственности которого на незавершенный объект было зарегистрировано ввиду заключения договора купли продажи от 20.03.2011 N 1 и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись N 16-16-32/033/2011-191, свидетельство о государственной регистрации права серия 16 АЕ номер 875323.
Нахождение объекта на земельном участке дает право на выкуп или получение в аренду этого земельного участка
При этом согласно порядку определения размера арендной платы за земельные участки, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74, расчет арендной платы производится по формуле: А = Рс x Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Между тем, поскольку упомянутые вопросы при рассмотрении дела не выяснялись, содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы о применении нормы права нельзя признать основанными на установленных всех обстоятельствах и имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм процессуального права, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене.
Поскольку для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело N А65-17921/2019 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.
Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.
При новом рассмотрении дела суду следует установить значимые для дела обстоятельства, дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи, принять по делу законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу N А65-17921/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Карпова
Судьи Р.В. Ананьев
С.Ю. Муравьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка