Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 05 февраля 2020 года №Ф06-58786/2020, А65-16096/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2020 года Дело N А65-16096/2018
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Кашапов А.Р.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИНЖ-ЛАЙТ"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2019 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 о возвращении апелляционной жалобы,
ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,
ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта,
ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины
по делу N А65-16096/2018
по заявлению (вх. N 6424) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания Эра" Алиуллова Б.В. о признании соглашения о зачете от июня 2018 года, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "ИНЖ-ЛАЙТ" недействительной и применении последствий недействительности сделки,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания Эра", г. Казань (ИНН: 1655188838, ОГРН: 1101690008606),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания Эра" (далее - ООО "ИСК Эра", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алиуллов Булат Вагизович.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2019 заявление конкурсного управляющего ООО "ИСК ЭРА" Алиуллова Б.В. удовлетворено частично.
Признано недействительным соглашение о зачете от июня 2018 года, заключенное между ООО "ИСК Эра" и ООО "ИНЖ-ЛАЙТ".
Применены последствия недействительности сделки.
Восстановлена задолженность ООО "ИНЖ-ЛАЙТ" перед ООО "ИСК Эра" по договору купли-продажи автомобиля от июня 2018 года в размере 1 347 418, 43 руб.
Восстановлена задолженность ООО "ИСК Эра" перед ООО "ИНЖ-ЛАЙТ" в размере 1 347 418, 43 руб., уплаченные ООО "ИНЖ-ЛАЙТ" обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд" по договору лизинга N 224/15-Л/16-КАЗ от 18.08.2015.
В остальной части заявления конкурсного управляющего отказано.
Прекращено производство по требованию к Шабаняну А.Э.
Указанное определение обжаловано ООО "ИНЖ-ЛАЙТ" в апелляционном порядке.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 апелляционная жалоба ООО "ИНЖ-ЛАЙТ" возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду пропуска срока на апелляционное обжалование и отказа апелляционного суда в удовлетворении ходатайства ООО "ИНЖ-ЛАЙТ" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
ООО "ИНЖ-ЛАЙТ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное его не надлежащим извещением о начавшемся процессе по настоящему обособленному спору, указано ООО "ИНЖ-ЛАЙТ" зарегистрировано в г. Казани, а его директор проживает в г. Краснодаре, о принятом судебном акте директору стало известно 29.11.2019 из картотеке арбитражных дел; и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 о возвращении апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 подана в установленный частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок и с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем жалоба в данной части подлежит принятию судом округа к производству с назначением судебного разбирательства на 08 часов 50 минут 17.02.2020.
Между тем, кассационная жалоба ООО "ИНЖ-ЛАЙТ" в части обжалования определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2019 подлежит возврату на основании следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что правила, установленные статьями 181, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п.
С учетом изложенного и во взаимосвязи нормативных положений статей 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные акты, следовательно, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2019, вступившее в законную силу по истечении десятидневного срока обжалования - 12.08.2019, могла быть подана в срок до 12.09.2019 (с учетом статьи 114, части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом кассационной инстанции, ООО "ИНЖ-ЛАЙТ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа 26.01.2020 (согласно информации о документе дела, содержащей сведения о дате поступления жалобы в электронном виде), то есть за пределами срока обжалования.
В силу абзаца 4 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.
Доказательства более раннего срока направления кассационной жалобы в представленных в Арбитражный суд Поволжского округа материалах дела отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П изложено следующее конституционно-правовое истолкование процессуальных норм. Институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, является гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок. Законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока и, как следствие, возбуждение производства по делу могли иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в ординарной судебной инстанции. Положения статьи 117 Кодекса предполагают обязательность оценки компетентными арбитражными судами обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока. Обязанность предотвращать злоупотребления правом на восстановление пропущенного срока лежит на судебной власти. Реализация этого права не должна приводить к необоснованному восстановлению срока и тем самым к нарушению принципа правовой определенности. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено следующее. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 117, 276) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (причины, ограничившие возможность совершения им соответствующих юридических действий и препятствовавшие своевременно подать жалобу в срок).
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации ? своевременного обжалования).
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Довод о ненадлежащем извещении заявителя жалобы о начавшемся процессе по настоящему обособленному спору, а именно: ООО "ИНЖ-ЛАЙТ" зарегистрировано в г. Казани, а его директор постоянно проживает в г. Краснодаре, и о принятом судебном акте директору стало известно только 29.11.2019 из картотеке арбитражный дел, не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока в отсутствие объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения с кассационной жалобой.
В силу пункта 4 части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адрес регистрации ООО "ИНЖ-ЛАЙТ" - 420029, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Журналистов, д. 100, оф. 317Б. (л.д. 32).
Согласно материалам дела судом первой инстанции направлялись копии определений по делу N А65-16096/2018 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника, об отложении судебного разбирательства по вышеуказанному адресу ООО "ИНЖ-ЛАЙТ", однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 57, 91).
Сведения о движении дела своевременно публиковались судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно информации, размещенной на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2019 опубликовано на официальном сайте 31.07.2019.
Кроме того, суд обращает внимание, кассационная жалоба направлена ООО "ИНЖ-ЛАЙТ" в Арбитражный суд Поволжского округа в электронном виде с использованием системы "Мой арбитр", что свидетельствует о том, что заявитель жалобы имеет доступ к сети "Интернет", является пользователем электронных ресурсов и способен оперативно получать и передавать информацию, в связи с чем имел возможность своевременно ознакомиться с указанным определением и направить кассационную жалобу в установленный законом процессуальный срок, между тем с жалобой ООО "ИНЖ-ЛАЙТ" обратилось 26.01.2020.
Имея намерение обжаловать судебный акт, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, во избежание наступления неблагоприятных последствий, ООО "ИНЖ-ЛАЙТ" имело возможность своевременно подготовить и подать кассационную жалобу.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы ООО "ИНЖ-ЛАЙТ" изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам, в связи с чем, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, а кассационная жалоба ООО "ИНЖ-ЛАЙТ" в части обжалования определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2019 подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку кассационная жалоба заявителя в части обжалования определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2019 подлежит возврату, то ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению по существу.
В связи с тем, что требования ООО "ИНЖ-ЛАЙТ" о проверке законности определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2019 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 о возвращении апелляционной жалобы изложены в одной кассационной жалобе и ее разделение невозможно, кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2019 необходимо считать возвращенной.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 278, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНЖ-ЛАЙТ" в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А65-16096/2018, возбудить производство.
2. Назначить судебное разбирательство по делу на 17 февраля 2020 года на 08 часов 50 минут в помещении Арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20.
3. Лицам, участвующим в деле, в целях экономии процессуального времени и в связи с возможными задержками органами почтовой связи доставки уведомлений, следует сообщить о получении настоящего определения телеграммой, по факсу: (843) 291-04-79 или на электронный адрес: info@faspo.arbitr.ru.
4. Отзыв на кассационную жалобу представляется в письменной форме на бумажном носителе в канцелярию арбитражного суда или в электронной форме через систему "Мой арбитр" http://my.arbitr.ru
5. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2019 отказать.
6. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНЖ-ЛАЙТ" в части обжалования определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2019 по делу N А65-16096/2018 возвратить.
7. Ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта оставить без рассмотрения.
8. Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без рассмотрения.
9. Определение в части возвращения кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья А.Р. Кашапов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка