Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: Ф06-58762/2020, А72-19068/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N А72-19068/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Хакимова И.А., Кормакова Г.А.,
в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крайнова Дмитрия Юрьевича
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 о возвращении апелляционной жалобы
по делу N А72-19068/2019
по заявлению Крайнова Дмитрия Юрьевича на определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2019 об оставлении заявления без движения по делу N А72-19068/2019 по заявлению Крайнова Дмитрия Юрьевича (ИНН 732700570304, г. Ульяновск) о признании недействительным (незаконным) решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области (ИНН 7327026056, ОГРН 1027301482031, г. Ульяновск) от 29.05.2019 N 083S19190003678,
УСТАНОВИЛ:
Крайнов Дмитрий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным (незаконным) решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области от 29.05.2019 N 083S19190003678.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2019 по делу N А72-19068/2019 заявление Крайнова Дмитрия Юрьевича оставлено без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 по указанному делу возвращена апелляционная жалоба Крайнова Дмитрия Юрьевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2019 об оставлении заявления без движения.
В кассационной жалобе Крайнов Дмитрий Юрьевич просит отменить определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, обоснованно возвратил апелляционную жалобу Крайнова Дмитрия Юрьевича.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 по делу N А72-19068/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья А.Н. Ольховиков
Судьи И.А. Хакимов
Г.А. Кормаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
