Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: Ф06-58756/2020, А57-30146/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А57-30146/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азия Цемент"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019
по делу N А57-30146/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия Цемент" (ОГРН 1067746810075, ИНН 7713591359) к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1026403045261, ИНН 645305042) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами; заинтересованные лица: Ленинский районный отдел судебных приставов N 2 г. Саратова, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Азия Цемент" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - Предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 27.06.2015 N 175 в сумме 827 957,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 259,34 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на всю присужденную сумму в соответствии с существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2016 с Предприятия в пользу Общества взысканы задолженность за поставленный по договору поставки от 27.06.2015 N 175 товар в сумме 827 957,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2015 по 04.12.2015 в сумме 23 259,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения обязательства, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 512 руб.
Данное решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 18.04.2016.
На основании указанного решения суда 05.05.2016 Арбитражным судом Саратовской области был выдан исполнительный лист серии ФС N 006670565.
08.08.2019 Общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу в связи с его утратой.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ленинский районный отдел судебных приставов N 2 г. Саратова (далее - Ленинский РОСП N 2 г. Саратова) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - УФССП России по Саратовской области).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, в удовлетворении заявления Общества отказано.
Не согласившись с указанными определением и постановлением судов, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, поскольку исполнительный лист утрачен и обязанности по его восстановлению Ленинским РОСП N 2 г. Саратова не исполнены, его заявление подлежало удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 318 Кодекса судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.
Частями 1, 3 статьи 319 Кодекса предусмотрено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Кодекса исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.
На основании части 1 статьи 323 Кодекса в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Кодекса).
По смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 N 310-ЭС17-13753).
В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные в материалы дела доказательства, установив, что исполнительное производство N 54374/16/64049-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 006670565, не окончено, судебным приставом-исполнителем предпринимаются все предусмотренные законом меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А57-30146/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Э.Т. Сибгатуллин
Н.А. Тюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
