Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2020 года №Ф06-58751/2020, А49-9862/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N А49-9862/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Савкина М.А.,
рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области
на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019
по делу N А49-9862/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сурская электросетевая компания" (ОГРН 1165835068354, ИНН 5812008355) к Управлению по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (ОГРН 1045803014586, ИНН 5836013308), об оспаривании постановления от 08.08.2019 N Ап 05-57-10-19.7.1 о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сурская электросетевая компания" (далее - ООО "СЭК", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (далее - административный орган, Управление по регулированию тарифов, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 08.08.2019 N Ап 05-57-10-19.7.1 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019, заявленные требования удовлетворены.
Признано незаконным и отменено постановление Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области N Ап 05-57-10-19.7.1 от 08.08.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.
Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления от 08.08.2019 N Ап 05-57-10-19.7.1 Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области отказать.
Кассационная жалоба, по делам рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон по правилам главы 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и представленных возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.04.2019 Общество обратилось в Управление по регулированию тарифов с заявлением об установлении для него тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2020 год.
03 июля 2019 года письмом N 35/02-05/2722 Управление по регулированию тарифов запросило у Общества дополнительные материалы, в том числе документы, подтверждающие соблюдение обществом требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд ООО "СЭК", документы по конкурсным процедурам за 2018 год, план - график закупок и сведения о размещении информации в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг.
05 июля 2019 года ООО "СЭК" направлен Управлению по регулированию тарифов запрашиваемый пакет документов.
Установив отсутствие всех необходимых документов, Управление по регулированию тарифов сделало вывод о наличии в действиях ООО "СЭК" события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.
31 июля 2019 года в отношении ООО "СЭК" составлен протокол об административном правонарушении N Ап05-57-10-19.7.1, 08.08.2019 вынесено постановление N Ап 05-57-10-19.7.1 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ в виде в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб..
Полагая постановление NАп 05-57-10-19.7.1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ вынесенным с существенным нарушением процедуры привлечения, ООО "СЭК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Признавая незаконным и отменяя постановление Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 08.08.2019 N Ап 05-57-10-19.7.1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, суды первой и апелляционной инстанции исходили из существенного нарушения административным органом процедуры привлечения ООО "СЭК" к административной ответственности, поскольку лишили его возможности воспользоваться предоставленными гарантиями защиты прав и не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела. В рассматриваемом случае административный орган не обеспечил соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, что лишило общество возможности представить свои объяснения по факту вмененных нарушений и представить соответствующие доказательства.
Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на правильном применении норм права в силу следующего.
Исходя из требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии физического лица в его составлении.
В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частью 1 статьи 24 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24 КоАП РФ).
Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав как на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, так и на стадии составления протокола.
Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, рассматривается дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в совершении указанных процессуальных действий и пользоваться другими правами, предусмотренными КоАП РФ.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71, руководствуясь положениями части 1 статьи 1.6, частей 1, 2 статьи 24, части 1 статьи 25.1, статьи 26.1, статьи 28.2, части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, пункта 4 статьи 23.1, части 3 статьи 24 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1178 от 29.12.2011, Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1178 от 29.12.2011, Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам N 20-э/2 от 06.08.2004, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 2297/11, пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив, что на составление протокола об административном правонарушении законный представитель Общества сообщил о невозможности прибыть в назначенное время для дачи пояснений в связи с тем, что на это же время назначено судебное заседание по делу, стороной в котором является Общество, возражал против составления протокола в его отсутствие; протокол об административном правонарушении составлен административным органом в отсутствие законного представителя, оценка довода Общества о невозможности явки его представителя в протоколе отсутствует; на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении в Управление поступило ходатайство законного представителя Общества, в котором он сообщил о невозможности прибыть в назначенное время по уважительной причине - временной нетрудоспособности, просил не рассматривать дело в его отсутствие; поступившее ходатайство не рассмотрено административным органом, мотивированное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства не выносилось, дело рассмотрено в назначенное время, в отсутствие представителя общества, не явившегося по уважительной причине; суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что допущенное административным органом нарушение является существенным, поскольку лишили лицо, привлекаемого к административной ответственности, возможности воспользоваться предоставленными гарантиями защиты его прав и не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела.
В кассационной жалобе Управление оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, считает, что административным органом не допущены нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении, выразившиеся в составлении протокола в отсутствие представителя ООО "СЭК".
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А49-9862/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья М.А. Савкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка