Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: Ф06-58743/2020, А06-4783/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N А06-4783/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сабирова М.М.,
судей Топорова А.В., Гильмановой Э.Г.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Астрахани "Коммунэнерго", г. Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2019 (судья Гущина Т.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)
по делу N А06-4783/2019
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Астрахани "Коммунэнерго" (ИНН 3018010781, ОГРН 1023000828861) к обществу с ограниченной ответственностью "Игвит Нью Сервис", г. Астрахань (ИНН 3023007960, ОГРН 1143023001110) о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие города Астрахани "Коммунэнерго" (далее - Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Игвит Нью Сервис" (далее - Подрядчик) о взыскании 50 847 руб. 52 коп. неосновательного обогащения.
Исковое заявление мотивировано неисполнением Подрядчиком договорных обязательств по выполнению работ, расторжением договора Заказчиком в одностороннем порядке, наличием на стороне Подрядчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.
Определением суда от 22.05.2019 исковое заявление Заказчика принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Подрядчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований, поскольку Заказчиком ненадлежащим образом исполнены встречные обязательства по договору, основания для одностороннего отказа от исполнения договора отсутствуют, вступившим в законную силу решением по делу N А06-9971/2018, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлен факт ненадлежащего исполнения Заказчиком условий договора о предоставлении необходимых Подрядчику для выполнения работ материалов, у Заказчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения договора.
Определением от 09.07.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда первой инстанции мотивировано установлением в рамках ранее рассмотренного дела неисполнения Заказчиком встречного обязательства по договору, отсутствием вины Подрядчика в просрочке выполнения работ, приостановлением выполнения работ Подрядчиком, действующим характером договора.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 решение суда первой инстанции от 15.08.2019 оставлено без изменения.
В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.
Не согласившись с выводами судебных инстанций, Заказчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Заказчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями не учтено, что договор расторгнут в одностороннем порядке с 15.04.2019 в связи с невыполнением Подрядчиком предусмотренных договором работ, договор расторгнут на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление получено Подрядчиком, на стороне Подрядчика возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса.
В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Заказчика, судебная коллегия суда округа приходит к выводу о необходимости отмены обжалованных по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.
04.02.2016 между сторонами по делу заключён договор на выполнение подрядных работ N 62кэ, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту изоляции тепловой сети от котельной N Т-6 от УТ-14 до УТ-17, согласно сметному расчёту (Приложения N 1), являющемуся неотъемлемой частью договора.
Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что Подрядчик приступает к работе в течение 3-х рабочих дней после подписания договора; общая продолжительность работ составляет не более трёх месяцев.
Согласно пункту 6.2 договора общая стоимость договора составляет 50 847 руб. 52 коп., НДС не предусмотрен.
В силу пункта 6.3 договора расчёт производится в течение 15 банковских дней после подписания актов приёмки выполненных работ по форме КС-2, КС-3, акта фактически использованных материалов.
Как следует из материалов дела, Заказчик платёжным поручением от 16.02.2016 N 589 перечислил на расчётный счёт Подрядчика денежные средства в размере 50 847 руб. 52 коп.
В связи с неисполнением Подрядчиком договорных обязанностей по выполнению работ Заказчик в рамках дела N А06-9971/2018 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением о взыскании с Подрядчика 50 847 руб. 52 коп. неосновательного обогащения.
Вступившим в законную силу решением Арбитражный суд Астраханской области от 26.02.2019 по делу N А06-9971/2018 Заказчику отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку заключённый между сторонами договор не расторгнут, является действующим, неосновательное обогащение на стороне Подрядчика отсутствует.
10.04.2019 Заказчиком в адрес Подрядчика направлено уведомление от 08.04.2019 N 30 о расторжении договора в одностороннем порядке, в соответствии с которым Заказчик в связи с не выполнением Подрядчиком работ в предусмотренные договором сроки на основании статей 715, 717, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о расторжении договора с момента получения Подрядчиком настоящего уведомления и потребовал возврата неосвоенного аванса в течение трёх дней с момента получения уведомления.
Уведомление получено Подрядчиком 15.04.2019
Неисполнение Подрядчиком изложенного в уведомлении требования о возврате неосвоенного авансового платежа послужило основанием для обращения Заказчика в суд с требованиями по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из следующего.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчётливо, после окончания работы представить заказчику отчёт об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учётом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.
Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что Подрядчик не несёт ответственность за качество материалов, предоставляемых ему Заказчиком.
Согласно пункту 4.7 договора Подрядчик обязан немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных независящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность её завершения в срок.
Положениями пункта 5.1 договора установлено, что для реализации настоящего договора Заказчик обязан по заявке Подрядчика обеспечить необходимыми материалами (Приложение N 2) для выполнения работ.
Как следует из материалов дела, Подрядчик письмом от 01.04.2016, полученным Заказчиком, проинформировал последнего о нехватке материала для окончания работ, сообщил о необходимом количестве материала по его видам.
Также, Подрядчик повторно информировал Заказчика (письмо от 20.04.2016) об отсутствии материалов, в связи с этим в письме указал о приостановке работ, и просил предоставить материал для завершения работ. Данное письмо так же получено Заказчиком.
Аналогичные письма от 15.06.2016, от 08.09.2016, от 24.10.2016 также были вручены Заказчику, о чём имеются соответствующие отметки.
Указанные письма Подрядчика оставлены Заказчиком без ответа.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2019 по делу N А06-9971/2018.
Как указано выше, требования Заказчика по настоящему делу обусловлены уведомлением от 08.04.2019 N 30 об одностороннем отказе от договора.
В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Заключённым между сторонами договором право на односторонний отказ от его исполнения не предусмотрен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со статьёй 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. При этом в случае отказа от исполнения договора в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивы отказа от договора не имеют правового значения.
Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Пункт 9.2 договора предусматривает, что расторжение договора допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Судебными инстанциями, с учётом выводов суда в рамках дела N А06-9971/2018, установлено, что отсутствие вины Подрядчика в нарушении сроков выполнения работ лишает Заказчика права заявлять односторонний отказ от договора по основаниям статей 709, 715, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев уведомление Заказчика от 08.04.2019 N 30 с учётом толкования содержащегося в нём основания (не выполнение работ в предусмотренные договором сроки), судебные инстанции установили, что отказ в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном уведомлении Заказчиком не заявлен.
Однако данные выводы судов не могут быть признаны правомерными.
Буквальное толкование представленного в материалы дела и полученного Подрядчиком уведомления от 08.04.2019 N 30 свидетельствует, что односторонний отказ от исполнения договора заявлен Заказчиком не только на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, что прямо следует из абзаца 6 уведомления.
Указанное свидетельствует о несоответствии выводов судебных инстанций представленным в материалы дела доказательствам, что влечёт отмену обжалованных по делу судебных актов.
Поскольку отказ в удовлетворении иска обусловлен ошибочным выводом судебных инстанций о незаявлении Заказчиком отказа от исполнения договора по основаниям, предусмотренным статьёй 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования Заказчика по существу не рассмотрены, суд округа считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо, с учётом надлежащей правовой оценки доводов Заказчика об отказе от договора, в том числе по основаниям статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, установить правомерность предъявления требований в заявленном размере и принять соответствующий нормам права и материалам дела судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу N А06-4783/2019 отменить.
Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.М. Сабиров
Судьи А.В. Топоров
Э.Г. Гильманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
