Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: Ф06-58725/2020, А55-33151/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N А55-33151/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ювитс"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019
по делу N А55-33151/2017
по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Ювитс" (ОГРН 1026301516394, ИНН 6318310252), г. Самара, о понуждении освободить земельный участок, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, с участием в деле судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района городского округа Самара,
УСТАНОВИЛ:
Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ювитс" (далее - ООО "Ювитс", общество) о понуждении освободить земельный участок площадью 78 кв.м с кадастровым номером 63:01:0919002:585, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Партизанская - ул. Промышленности; взыскании с ООО "Ювитс" в пользу Министерства неосновательного обогащения за период с 14.04.2015 по 31.05.2017 в сумме 91 539,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2015 по 31.05.2017 в размере 6 060,62 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018, исковые требования удовлетворены.
ООО "Ювитс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 3581/19/63040-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 15.12.2018 N ФС 026991394, согласно которому на общество возложена обязанность освободить земельный участок площадью 78 кв.м с кадастровым номером 63:01:0919002:585, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Партизанская - ул. Промышленности, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019, ООО "Ювитс" отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства от 05.02.2019 N 3581/19/63040-ИП.
ООО "Ювитс", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить заявление на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, может быть приостановлено или прекращено по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя судом в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен нормами статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
По мнению ООО "Ювитс" основанием для прекращения исполнительного производства является факт того, что на земельном участке площадью 78 кв.м с кадастровым номером 63:01:0919002:585 расположена часть объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "ВВС" (далее - ООО "ВВС").
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что на спорном земельном участке расположено двухэтажное металлическое строение (магазин "Пивная лавка "Самарский пивовар"), которое не отвечает признакам объекта недвижимости, предусмотренным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что права на данный объект не зарегистрированы, пришли к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, для прекращения исполнительного производства.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данные выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебной коллегией отклоняется.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2018 по настоящему делу на общество возложена обязанность освободить земельный участок площадью 78 кв.м с кадастровым номером 63:01:0919002:585, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Партизанская - ул. Промышленности.
При этом данным судебным актом установлено, что на спорном земельном участке находится только двухэтажное металлическое строение ориентировочной площадью 160 кв.м (магазин "Пивная лавка "Самарский пивовар"), которое не является объектом недвижимости; земельный участок используется ООО "Ювитс".
Поскольку расположенное на спорном земельном участке строение не является объектом недвижимости, суды пришли к выводу о том, что данное обстоятельство не препятствует исполнению судебного акта об освобождении спорного земельного участка.
Как правильно отмечено судами, требования общества о прекращении исполнительного производства, в связи с нахождением на нем вышеуказанного объекта, фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2018 по настоящему делу, что в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу N А55-33151/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.
Председательствующий судья Р.В. Ананьев
Судьи В.А. Карпова
С.Ю. Муравьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
