Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2020 года №Ф06-58711/2020, А12-31067/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N А12-31067/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Бубнова Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице "Жилищно-коммунальной службы N 11"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2019 и постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019
А12-31067/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) о взыскании задолженности.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации" (далее -ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, ответчик) о взыскании 193 842,78 руб.- задолженности по контракту поставки газа N 09-5-56112/19 от 01.01.2019 за май 2019 года, 7 926,50 руб.- пени за просрочку оплаты за период с 16.06.2019 по 10.10.2019 на основании статьи 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2019 (резолютивная часть от 22.10.2019), принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, исковые требования удовлетворены в вышеуказанных суммах, распределены расходы по государственной пошлине.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, и на несоответствие выводов судов, фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В частности, заявитель жалобы указывает, что начиная с апреля 2019 года указанный контракт между сторонами не действовал, период с апреля 2019 года сторонами не урегулирован. На основании единоличного решения собственника всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности Министерства Обороны Российской Федерации, расположенного в Волгоградской области, с 01.01.2019 законным пользователям жилищного фонда Министерства Обороны Российской Федерации надлежало заключать с истцом прямые договоры. Заявитель указывает, что судами не применены нормы жилищного законодательства, регулирующие переход на прямые договоры нанимателей государственного жилищного фонда с ресурсоснабжающими организациями, жилищное законодательство не содержит запрет на переход на прямые договоры нанимателей жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного жилищного фонда с ресурсоснабжающими организациями в отношении специализированного жилищного фонда Министерства Обороны Российской Федерации, а также каких-либо особенностей такого перехода, с 01.04.2019 между истцом и нанимателями жилищного фонда Минобороны России заключены прямые договоры в силу части 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ответственными за оплату потребленного газа являются наниматели, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России - ненадлежащий ответчик по делу.
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании состоявшемся 11.03.2020 посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области явившиеся в судебное заседание представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, соответственно.
Определением от 11.03.2020 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 09.04.2020.
На основании Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 28.04.2020 N 294 и постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 Арбитражным судом Поволжского округа дата и время проведения судебного заседания переносились на 06 мая 2020 года и затем - на 21.05.2020 08 часов 50 минут, о чем размещалась соответствующая информация на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Стороны в назначенную дату явку представителей не обеспечили.
О невозможности проведения заседания в отсутствие их представителей, стороны, возможными доступными способами связи, суд не известили.
Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Проверив в соответствии со статьей 286, 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, между ПАО "Газпром межрегионгаз Волгоград" (поставщик) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (покупатель) заключен контракт на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N 09-5-56112/19 от 01.01.2019, по условиям пункта 2.1. которого Поставщик принял на себя обязательства поставлять природный газ, а Покупатель - получать (выбирать) природный газ и оплачивать его стоимость.
В соответствии с пунктом 4.1 контракта, учет поставляемого газа ведется согласно нормам действующего законодательства и нормативным документам по обеспечению единства измерений, в т.ч. в соответствии с требованиями ГОСТа 2939-63, с использованием прибора учета газа либо по действующим нормативам (нормам) потребления газа, утвержденным действующим нормативным актом.
Расчет стоимости поставленного газа произведен в соответствии с условиями контракта и нормативными правовыми актами в сфере газоснабжения.
Разделом 5 контракта предусмотрен порядок расчетов за поставленный газ, пунктом 5.1 установлено, что оплата потребленного газа производится абонентом по розничным ценам, тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством. Производимая абонентом оплата на условиях контракта является денежным обязательством абонента, подлежащим исполнению за счет средств, полученных при осуществлении им иной приносящей доход деятельности. Фактически потребленный (отобранный покупателем) в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее уплаченных абонентом поставщику по контракту в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.2 контракта).
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в мае 2019 года истцом ответчику поставлен и последним потреблен газ на сумму 193 842,78 руб.
В связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате газа, при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 332, 445,539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 157.2, 163 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", с учетом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, а также позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107, А40-2887/2018, установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств по оплате, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и были обоснованно ими отклонены, с чем соглашается судебная коллегия суда округа.
Министерством обороны Российской Федерации и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России 20.09.2017 заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской федерации N 3-УЖФ-ЮВО01, по которому ответчик, как управляющая организация, должен обеспечивать благоприятные и безопасные условия для проживания военнослужащих и членов их семей, предоставлять им коммунальные услуги посредствам заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами. ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России представлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 034-000333 от 17.08.2017.
Согласно части 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 указанного Кодекса.
Иные способы управления, а также механизмы выбора иных способов управления, для подобных случаев законодательство не предусматривает.
При наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
Согласно пункту 1 части 1 статьи157.2 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", действующей с 03.04.2018) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.
Данная норма не распространяет свое действие на помещения специализированного жилищного фонда.
В Жилищный кодекс Российской Федерации внесен специальный раздел IV "Специализированный жилищный фонд", который определяет виды жилых помещений специализированного жилищного фонда, их назначение, а также основания предоставления специализированных жилых помещений Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.
Порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду установлены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, а также типовые договоры найма специализированных жилых помещений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42. Пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42, предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Согласно подпункту "м" пункта 2 названного постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.
Договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального фондов и договор найма специализированного жилищного фонда различны по своей правовой природе, основаниям возникновения и основаниям прекращения. Так, если в первом случае договор заключается с гражданином, нуждающимся в жилом помещении, то во втором случае на период трудовых отношений, прохождения службы, либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации либо выборной должности. Для первого случая изменение оснований и условий, дающих право на получение социального найма по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма социального найма (часть 3 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации), для второго - прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации либо выборной должности, а также увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма специализированного жилищного фонда (часть 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, судами первой и апелляционной сделан правильный вывод о том, что прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены.
Доказательств принятия решений об исключении спорных жилых помещений из категории специализированного фонда уполномоченным органом в установленном порядке, не представлено.
Учитывая, что заключение прямых договоров по снабжению коммунальными ресурсами между нанимателями и арендаторами помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями действующим законодательством не предусмотрены, соответственно, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, как управляющая организация, обязана приобретать коммунальный ресурс у поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по газоснабжению.
На основании изложенного, судами первой и апелляционной инстанций правомерно установлено отсутствие необходимых доказательств для признания доводов ответчика правомерными.
Таким образом, признавая ответчика надлежащим, суды правильно исходили из того, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России наделено статусом управляющей организации в отношении спорных жилых помещений специализированного жилищного фонда, решений об исключении которых из категории специализированного фонда уполномоченным органом в установленном порядке не принималось, доказательств принятия уполномоченным органом решений о предоставлении спорных жилых помещений на условиях социального найма суду не представлялось, прямых договорных отношений на предоставление коммунальной услуги между ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда, арендаторами, иными пользователями не имелось.
Вывод судов о том, что в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов участвуют управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик, и абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, выступает управляющая компания, признается законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Довод заявителя жалобы о том, что контракт был заключен сроком до 31.03.2019, а исковое требование предъявлено за май 2019 года, также обоснованно отклонено судами первой и апелляционной инстанций.
К спорному контракту составлен протокол разногласий.
В соответствии со статьей 445 ГК РФ Поставщик извещает Заказчика о результатах рассмотрения данного протокола. Второй абзац преамбулы, пункты 3.2.6., 3.2.7., третий абзац пункта 5.1., первый абзац 15.2., пункты 7.1., 10., Приложение N 4 Договора в части итоговых значений годового объема и цены принимаются согласно редакции Заказчика. В остальной части Договор действует в редакции ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград". Как установлено судами, Заказчик направил для оформления протокол согласования разногласий (два экземпляра 2 листах каждый): по результатам рассмотрения протокола разногласий возвращается один оформленный экземпляр на 6 листах) к Договору, ответчиком протокол разногласий не подписан, соответственно разногласия сторон по спорным пунктам договора не урегулированы.
Поскольку ответчиком разногласия по договору в судебном порядке также не урегулированы, то спорный договор является заключенным на условиях поставщика т.е. до 31.12.2019.
Таким образом, ответчик об урегулировании разногласий по договору не обращался и продолжал получать поставляемый истцом ресурс.
Сам факт поставки и получения коммунального ресурса ответчиком не оспаривается.
Учитывая установленные факты поставки истцом ответчику газа,неисполнением последним обязательств по его оплате, с учетом вышеизложенного, а также в соответствии со статьей 330 ГК РФ, проверив представленные расчеты требований, на основании статьи 25 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" суды признали правомерным взыскание с ответчика в пользу истца долга за май 2019 года в сумме 193842,78 руб. и неустойки за просрочку оплаты за период 16.06.2019 по 10.10.2019 в сумме 7926,50 руб.
Выводы судов правомерны, обоснованны, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, в материалах дела отсутствуют.
Нарушений норм права, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2019 и постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А12-31067/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Е.Н. Бубнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка