Дата принятия: 20 марта 2020г.
Номер документа: Ф06-58696/2020, А55-2266/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2020 года Дело N А55-2266/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н.,
без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СРТ"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019
по делу N А55-2266/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СРТ" (ИНН 1658140760), г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью "Техэлектро-Самара" (ИНН 6313532935), г. Самара о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 796 657,60 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 56 983 рублей, и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техэлектро-Самара" к обществу с ограниченной ответственностью "СРТ" о взыскании задолженности в счет недоплаты поставленного товара в размере 135 556,87 рублей, неустойки в размере 56 662,77 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 554,81 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 275 рублей, в счет возмещения судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СРТ" (далее - ООО "СРТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техэлектро-Самара" (далее - ООО "Техэлектро-Самара", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 796 657,60 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 56 983 рублей, со встречным исковым заявлением ООО "Техэлектро-Самара" обратилось к ООО "СРТ" о взыскании задолженности в счет недоплаты поставленного товара в размере 135 556,87 рублей, неустойки в размере 56 662,77 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 554,81 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 275 рублей, в счет возмещения судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019, в удовлетворении исковых требований ООО "СРТ" отказано.
Принят отказ ООО "Техэлектро-Самара" от заявленных исковых требований в части взыскания с ООО "СРТ" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 554, 81 рублей. Производство по делу в этой части прекращено.
Встречный иск ООО "Техэлектро-Самара" удовлетворен. С ООО "СРТ" в пользу ООО "Техэлектро-Самара" взыскано 192 219,64 рублей, в том числе основная задолженность в размере 135 556,87 рублей, пени в размере 56 662,77 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6767 рублей, и судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей. ООО "Техэлектро-Самара" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 10 508 рублей.
В кассационной жалобе истец с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, полагая, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства передачи ответчиком истцу предварительно оплаченного последним товара.
Отзыв на кассационную жалобу ответчик суду не представил.
В судебное заседание кассационной инстанции 05.03.2020 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
В порядке статьи 163Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании кассационной инстанции был объявлен перерыв - с 05.03.2020 до 11 часов 00 минут 13.03.2020, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.
Правильность применения судами нижестоящих инстанций в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Арбитражным судом Поволжского округа и сделан вывод о наличии оснований для отмены вынесенных решения от 19.08.2019 и постановления от 13.11.2019 с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором поставки N 286 от 06.02.2017 и приложением N 1 к нему истцом в период с 05.07.2017 по 13.02.2018 в адрес ответчика была произведена предварительная оплата электротехнической продукции (т.1, л.д. 48, 74-110) на общую сумму в 6 796 657,60 рублей.
Со ссылкой на имеющиеся в деле товарные накладные (т.2, л.д. 46-178, т. 3, т. 4, т. 5) и акт сверки взаиморасчетов (л.д. 12, 13, т. 2) суды обеих инстанций сделали вывод о том, что ответчиком в адрес истца была проведена поставка товара на сумму, превышающую величину сделанной им предварительной оплаты на 135 556,87 рублей, в связи с чем отказали в удовлетворении требований по основному иску и удовлетворили встречные исковые требования.
Между тем судами не было учтено следующее.
Из анализа всех имеющихся в деле (в восьми томах) доказательств судебной коллегией окружного суда сделан вывод об отсутствии в нем товарных накладных (либо иных доказательств), свидетельствующих о поставке ответчиком в адрес истца электротехнической продукции на сумму 6 796 657,60 рублей (+ 135 556,87 рублей).
Что касается ссылки судов на имеющееся в материалах дела (т.2, л.д. 46-178, тома 3, 4,5) товарные накладные по поставке товара ответчиком в адрес истца и акт сверки взаиморасчетов, в соответствии с которыми задолженность истца перед ответчиком составляет 135 556,87 рублей, то оно противоречит имеющимся в деле доказательствам. В действительности на л.д. 46-178, т.2 имеются документы, свидетельствующие в основном о поставках сторонними организациями в адрес ответчика, и - только два-три документа о поставке этого товара ответчиком в адрес истца на сумму около 200 тысяч рублей. В остальных томах приложены документы каких-то перевозчиков о поставке товара без указания наименования, количества и стоимости, либо - без надлежащих документов, которые бы представляли им определенные полномочия действовать от имени ответчика. Акт сверки, на который сослались суды, является односторонним, а потому - не может быть отнесен к надлежащим доказательствам.
Таким образом, при новом рассмотрении данного дела суду первой инстанции следует истребовать у ответчика реестр товарных накладных, по которым в адрес истца была поставлена ответчиком либо по его указанию электротехническая продукция, стоимость которой превышала бы величину произведенной предоплаты на 135 556,87 рублей; читаемые копии этих накладных; договоров с конкретными перевозчиками, отгружающими продукцию от имени ответчика в адрес истца; доверенности, письма с просьбой по отгрузке конкретной продукции; расчеты.
У истца суду также необходимо истребовать пояснения о том, какую продукцию он получал непосредственно от перевозчиков, кому принадлежала данная продукция.
В связи с этим лишь истребование дополнительных сведений и документов у обеих сторон и надлежащая правовая оценка как имеющихся в деле, так и вновь добытых доказательств позволит суду первой инстанции вынести законный и обоснованный судебный акт по существу спора.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу N А55-2266/2019 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Фёдорова
Судьи С.А. Филимонов
Е.Н. Бубнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
