Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2020 года №Ф06-58695/2020, А55-11258/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N А55-11258/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Петрушкина В.А.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход и К", г. Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019
по делу N А55-11258/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восход и К" (ИНН 6319061626) к администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании незаконным отказа от договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Восход и К" (далее - ООО "Восход и К", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации городского округа Самара (далее - администрация), Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) о признании незаконным отказа от договора аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Восход и К", поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.
Заявитель кассационной жалобы, оспаривая судебные акты, считает, что Департамент не является уполномоченным лицом, которое вправе отказаться от договора, при этом ссылается на злоупотребление правом со стороны арендодателя.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между Министерством имущественных отношений Самарской области (арендодатель) и ООО "Восход и К" (арендатор) заключен договор от 09.07.2012 N 2331а-2011/2016 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в г.о. Самара, для целей, не связанных со строительством, площадью 34, 00 кв. м с кадастровым номером 63:01:0715001:0309, расположенного по адресу Самарская область г. Самара Промышленный район Московское шоссе, у дома N 143, под временный павильон санитарно-бытового блока. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Срок действия договора установлен до 05.11.2016.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.
Пунктом 3.2 размер арендной платы определяется сторонами согласно приложению N 2 к договору.
В соответствии с пунктом 7.3 при отказе арендодателя от исполнения договора по одному из оснований, указанных в пункте 7.2 настоящего договора, договор считается полностью расторгнутым и прекращенным по истечении одного месяца с момента письменного уведомления арендатора о таком отказе.
По истечении срока действия договора, арендатор продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя.
Департамент управления имуществом городского округа Самара направил в адрес общества уведомление от 04.03.2019 N 15-07-30/7071 об отказе от договора с 08.04.2019 N 2331а-2011/2016, с предложением возвратить земельный участок по акту приема-передачи, уведомление получено арендатором 22.03.2019.
ООО "Восход и К", полагая, что односторонний отказ от договора нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 310, 450, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к выводу о том, что поскольку действие договора после 05.11.2016 было возобновлено на неопределенный срок, и администрация вправе была отказаться от такого договора в одностороннем порядке, уведомив об этом арендаторов, не установили наличия правовых оснований для признания этой односторонней сделки недействительной, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.
Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.
В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).
Департамент, осуществляющий полномочия по распоряжению муниципальным имуществом, в соответствии со статьей 209 ГК РФ принял решение об отказе от арендных отношении с предпринимателем после истечения срока, указанного в договоре.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК РФ (действующей в спорный период) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
В таком случае согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.
Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.
Поскольку арендодателя нельзя ограничить в реализации им безусловного права на отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок, и установить бессрочный режим аренды, в том числе и в случае, если арендодатель не указал мотивы, определившие намерение прекратить арендные отношения, признание судом отказа Департамента от договора аренды без указания причин (существенных нарушений арендатором условий сделки) в качестве злоупотребления правом противоречит приведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Применительно к спорным правоотношениям арендодатель спорного земельного участка, воспользовался предоставленным ему законом правом и расторг договор, возобновленный на неопределенный срок, что свидетельствует о реализации Департаментом права на односторонний отказ от исполнения возобновленного на неопределенный срок договора аренды, предоставленного ему законом.
Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 N 308-ЭС17-10134.
Довод заявителя кассационной жалобы относительно отсутствия у Департамента полномочий на отказ от договора аренды не основан на правильном толковании постановления администрации городского округа Самара от 11.01.2017 (в редакции от 17.08.2017) N 1 "О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара".
Ссылка заявителя кассационной жалобы на наличие в действиях арендодателя злоупотребления правом при направлении оспариваемого уведомления об отказе от договора был предметом рассмотрения судов двух инстанций и правомерно ими отклонен, поскольку в данном случае реализация арендодателем права, предоставленного законом, на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не может расцениваться как злоупотребление правом.
С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 165.1, 450, 610 ГК РФ, установив, что арендодатель реализовал свое право на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, правомерно отказали в иске.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу N А55-11258/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Петрушкин
Судьи А.Ф. Фатхутдинова
Ф.В. Хайруллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка