Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2020 года №Ф06-58668/2020, А55-32673/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N А55-32673/2016
Резолютивная часть постановления объявлена - 13.03.2020.
Полный текст постановления изготовлен - 16.03.2020.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.
при участии представителей:
индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нагорнова Анатолия Ивановича - Степанов С.В., доверенность,
акционерного общества "Транснефть-Дружба" - Шанталиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу акционерного общества "Транснефть-Дружба", г. Брянск, в лице филиала Куйбышевское районное управление, г. Самара,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019
по делу N А55-32673/2016
по иску индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нагорнова Анатолия Ивановича (ОГРНИП 305636208800011), г. Самара, к акционерному обществу "Транснефть-Дружба" (ОГРН 1023202736754), г. Брянск, в лице филиала Куйбышевское районное управление, г. Самара, об обязании освободить земельный участок, взыскании 578 573 руб. 04 коп.
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Нагорнов Анатолий Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражного суда Самарской области с заявлением о взыскании с акционерного общества "Транснефть-Дружба" расходов, связанных с рассмотрением арбитражного дела в размере 209 308, 40 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019, заявление удовлетворено частично. С общества в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 71 000 руб. В остальной части в требованиях отказано.
Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить в части, снизить сумму судебных расходов до 2253 руб. 54 коп., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
В отзыве предприниматель просил в жалобе отказать, полагая судебные акты правильными.
Общество в дополнении к кассационной жалобе просило снизить судебные расходы до 1245 руб.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу об обязании освободить часть земельного участка площадью 11 562,21 кв. м в земельном участке (единое землепользование), назначение: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 4 716 100 кв. м, адрес объекта: Самарская область, Безенчукский район, кадастровый номер 63:12:0000000:119, принадлежащем на праве собственности предпринимателю, от наземных объектов магистрального нефтепровода, передать по акту приема-передачи свободную от наземных объектов нефтепровода часть земельного участка площадью 11 562,21 кв. м в земельном участке (единое землепользование), назначение: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; площадь 4 716 100 кв. м, кадастровый номер 63:12:0000000:119, взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 10.05.2013 по 31.12.2013 за пользование частью земельного участка площадью 11 562,21 кв. м в земельном участке (единое землепользование), назначение: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; площадь 4 716 100 кв. м, в размере 204 134,30 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2017, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2019, требования удовлетворены частично. С общества в пользу предпринимателя взыскано 30 274 руб. 15 коп. неосновательного обогащения за период с 27.11.2013 по 31.12.2013, в остальной части требований отказано.
Предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании с общества 194 308,40 руб., связанные с рассмотрением настоящего дела, а также 15 000 руб., расходов, подачей заявления о взыскании судебных расходов.
Суды двух инстанций, удовлетворяя частично заявление предпринимателя, исходили из наличия оснований для взыскания обозначенных расходов в сумме 71 000 руб.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом в подтверждение несения представительских расходов представлен договор от 05.12.2016 N 1, заключенный между предпринимателем и ИП Степановой С.В. (далее - исполнитель), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику правовую помощь в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 8 договора заказчик оплачивает исполнителю за выполненную работу вознаграждение за составление искового заявления в сумме 10 000 руб., за представление интересов заказчика в каждом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в сумме 5000 руб., но не менее 50 000 руб. В указанную сумму входит оплата работ исполнителя по изучению документов, ознакомление с материалами дела, сбор и изучение необходимых документов, предоставления их в суд, составление процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, заказчик кроме вознаграждения, указанного в пункте 8, оплачивает исполнителю необходимые транспортные расходы и иные расходы, понесенные им при выполнении работ.
Между предпринимателем и ИП Степановой С.В. заключен договор от 04.12.2017 N 1-3, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику правовую помощь при рассмотрении в Арбитражном суде Поволжского округа дела N А55-32673/2016 по иску о взыскании с общества в пользу предпринимателя неосновательного обогащения за 2013 год за пользование чужими имуществом - частью земельного участка площадью 11 562,21 кв. м в земельном участке (единое землепользование), назначение: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; площадь 4716 100 кв. м, с кадастровым номером 63:12:0000000:119.
В соответствии с пунктом 8 договора N 1-3 заказчик оплачивает исполнителю за выполненную работу вознаграждение за составление кассационной жалобы в сумме 10 000 руб., отзыва на кассационную жалобу в сумме 10 000 руб., за представление интересов заказчика в каждом судебном заседании суда кассационной инстанции в сумме 25 000 руб., заказчик кроме вознаграждения, указанного в пункте 8 настоящего договора, оплачивает исполнителю необходимые транспортные расходы и иные расходы, понесенные исполнителем при выполнении работ.
В соответствии с актом приема-передачи выполненных работ от 12.04.2019 N 3 (1-3) общая стоимость представительских услуг составляет 50 169 руб. В подтверждение несения расходов на указанные услуги заявителем представлена квитанция от 12.04.2019 серии 16 N 00000042.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения исковых требований частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При рассмотрении дела по существу спора в суде первой инстанции, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 10.05.2013 по 31.12.2013 в размере 204 134,30 руб. Исковые требования судом удовлетворены в размере 30 274 руб. 15 коп.
Таким образом, процентное соотношение взысканной судом суммы от предъявленной истцом к взысканию составило 14,83%, что кассатором не опровергнуто.
В связи с чем суды пришли к выводу о том, что судебные расходы за представление интересов в суде первой инстанции, а также транспортные расходы с учетом частичного удовлетворения исковых требований составляют 11 000 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании представительских расходов в суде апелляционной и кассационной инстанций.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.
Судами принято во внимание, что сумма представительских расходов в суде апелляционной и кассационной инстанций заявлена, в том числе, с учетом подачи самим истцом апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу в неудовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, оценив категорию спора, затраты по подготовке письменной позиции, отзывов, отказа в удовлетворении апелляционной и кассационной жалоб истца, поданной на решение Арбитражного суда Самарской области и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу, продолжительность судебных разбирательств в судах апелляционной и кассационной инстанций и их результаты, характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность, рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами, превышение размера затрат по отношению к стоимости оказываемых аналогичных, а также исходя из принципа относимости и допустимости расходов по делу, суды правомерно пришли к выводу, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 25 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции с учетом транспортных и иных расходов в сумме 25 000 руб.
Также суды удовлетворили частично требование заявителя за составление заявления о возмещении судебных расходов в размере 10 000 руб.
Считать, что при установлении фактических обстоятельств дела, оценки разумности, предъявленных к взысканию судебных расходов, судами были допущены нарушения норм права, оснований не имеется.
Довод кассатора о том, что процентное соотношение необходимо было исчислять из суммы 1 806 309,60 руб. а не из 204 134,30 руб. является ошибочным, поскольку суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял увеличение размера требований до указанного размера и рассматривал по существу заявленные требования, исходя из суммы 204 134,30 руб.
Фактически доводы кассационной жалобы указывают на иную оценку судом кассационной инстанции установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
Однако в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции таких полномочий не предоставлено.
Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся, в соответствии с частью 4 статьи 288 данным Кодекса, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими о том, какая норма материального права должна быть применена и какие решение, постановление должны быть приняты при новом рассмотрении дела.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А55-32673/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Муравьев
Судьи Р.В. Ананьев
В.А. Петрушкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка