Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2020 года №Ф06-58665/2020, А55-2948/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N А55-2948/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Петрушкина В.А.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Халидовой Р.И.,
при участии в Арбитражном суде Самарской области представителя общества с ограниченной ответственностью "Евроком" - Гребенюк Е.Н. (доверенность от 12.03.2019),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евроком"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019
по делу N А55-2948/2019
по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234, ИНН 6315800805) к обществу с ограниченной ответственностью "Евроком" (ОГРН 1046302943686, ИНН 6376120525) о взыскании задолженности по арендной плате,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евроком" (ОГРН 1046302943686, ИНН 6376120525) к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234, ИНН 6315800805) о признании договора аренды незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евроком" (далее - ООО "Евроком", общество) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка за период с 01.04.2018 по 13.12.2018 в размере 996 039 руб. 40 коп., из которых 806 555 руб. 01 коп. - основной долг по договору аренды лесного участка от 17.11.2017 N 316/07, пени за период с 01.03.2018 по 13.12.2018 в размере 189 484 руб. 39 коп.
В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "Евроком" обратился к Министерству с встречным исковым заявлением о признании незаключенным договора аренды от 17.11.2017 N 316/07 лесного участка площадью 20,47 га с кадастровым номером 63:26:0701035:1, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, Красноярское лесничество, Красноярское участковое лесничество, квартал N 49, выделы 4, 10, 18, 19, 21, 24, 27, для осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО "Евроком" в пользу Министерства взыскана задолженность в размере 996 039 руб. 40 коп., в том числе: 806 555 руб. 01 коп. основной долг по договору аренды лесного участка от 17.11.2017 N 316/07 за период с 01.04.2018 по 13.12.2018, 189 484 руб. 39 коп. -пени за период с 01.03.2018 по 13.12.2018, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Евроком", поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.
Заявитель кассационной жалобы, обжалуя судебные акты, считает, что поскольку истцом не представлено доказательств регистрации спорного договора, оснований для удовлетворения первоначального иска не имелось, отказывая в удовлетворении встречного иска, не учли требования пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Министерством представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против изложенных доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, при этом не представлены доказательства, подтверждающие направление отзыва лицам, участвующим в деле.
В соответствии со статьей 153 - 1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.
В судебном заседании представитель ООО "Евроком" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и в выступлении представителя лица, участвующего в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (арендодатель) и ООО "Евроком" (арендатор) заключен договор от 17.11.2017 N 316/07 аренды лесного участка площадью 20,47 га, с кадастровым номером 63:26:0701035:1, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, Красноярское лесничество, Красноярское участковое лесничество, квартал N 49, выделы 4, 10, 18, 19, 21, 24, 27, для осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в 2017 году.
Пунктом 5 договора аренды предусмотрено, что арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и составляет 959 197 руб. 59 коп. в год.
В соответствии с пунктом 7 арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением N 4 к договору аренды.
Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.
Подпунктом пункта 11 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором.
В силу пункта 13 договора за нарушение условий настоящего
Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи лесного участка, переданного в аренду для осуществления рекреационной деятельности от 17.11.2017.
В свою очередь вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2018 по делу N А55-15974/2018 удовлетворены требования Министерства к ООО "Евроком" о расторжении договора аренды земельного участка от 17.11.2017 N 316/07 заключенного с ООО "Евроком", взыскании задолженности и неустойки по договору от 17.11.2017 N 316/07 в размере 311 140 руб. 41 коп. за период с 26.12.2017 по 31.03.2018.
В рамках настоящего дела до обращения в арбитражный суд Министерство направило в адрес ответчика претензию от 10.01.2019 исх. N 27-05-02/114 с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору от 17.11.2017 N 316/07, претензия получена обществом 15.01.2019.
Неисполнение обществом требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды двух инстанций, разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 333, 606, 614 ГК РФ, статьей 69 АПК РФ исходили из того, что лесной участок предоставлен обществу по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, однако сроки оплаты в спорный период ответчиком нарушены, наличие задолженности подтверждено материалами дела, доказательств уплаты долга не представлено, пришли к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора аренды лесного участка и наличии в связи с этим оснований для удовлетворения первоначального иска.
Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.
В соответствии с пунктом 2 статьи 71 ЛК РФ предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ (пункт 3 статьи 71 ЛК РФ).
Правоотношения сторон возникли из договора аренды лесного участка, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы ГК РФ об общих положениях о сделках, договорах, договоре аренды, а также положения лесного законодательства, регулирующего особенности аренды участков лесного фонда.
Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Принцип платности использования лесов установлен также и в статье 94 ЛК РФ.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2018 по делу N А55-15974/2018 удовлетворены требования Министерства к ООО "Евроком" о расторжении договора аренды земельного участка от 17.11.2017 N 316/07 заключенного с ООО "Евроком", взыскана задолженность по арендной плате и неустойка по договору от 17.11.2017 N 316/07 в размере 311 140 руб. 41 коп. за период с 26.12.2017 по 31.03.2018.
В рамках названного дела установлено, что между сторонами был заключен договор аренды лесного участка, который был зарегистрирован в 2017 году, факт передачи участка подтвержден документально, поскольку общество в установленные сроки не вносило плату, арендодатель вправе требовать расторжения такого договора (статья 450, 619 ГК РФ), в связи с чем иск Министерства удовлетворен.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Разрешая спор по настоящему делу, судебные инстанции правомерно исходили из преюдициально установленных в рамках другого дела обстоятельств относительно заключенности договора, прошедшего государственную регистрацию, и факта передачи объекта аренды обществу в пользование.
Применительно к спорному случаю договор аренды лесного участка от 17.11.2017 N 316/07 следует считать расторгнутым по решению суда с 12.12.2018.
Таким образом, судами верно отмечено, что указанные обстоятельства в отношении спорного имущества, установленные в рамках другого дела с участием тех же сторон, имеют преюдициальное значение для настоящего дела и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.
Согласно абзацу 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" предусмотрено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из того, что если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
В связи с чем вне зависимости от государственной регистрации договора аренды либо факта заключения такого договора лицо, осуществляющее фактическое пользование имуществом, находящимся в публичной собственности, обязано вносить регулируемую плату, поскольку никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Ссылки общества на незаключенность спорного договора не имеют правового значения для вопроса взыскания платы, поскольку факт пользования лесным участком был подтвержден документально, в том числе и при рассмотрении другого дела между теми же сторонами.
Кроме того, лицо, принявшее в пользование объект аренды и использующее его на основании договора в силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ не вправе ссылаться на незаключенность такого договора (эстоппель), что исключает основания для удовлетворения иска.
Вместе с тем при рассмотрении дела N А55-15974/2018, а также судебными инстанциями по данному делу, было установлено, что договор аренды был зарегистрирован 04.12.2017 в Управлении Росреестра по Самарской области.
При таких обстоятельствах при доказанности факта пользования участком лесного фонда вне зависимости от факта признания договора незаключенным, арендатор обязан вносить регулируемую арендную плату.
Согласно абзацу 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.
Вместе с тем доказательств оплаты заявленной задолженности материалы дела не содержат.
Поскольку факт пользования ООО "Евроком" лесным участком с кадастровым номером 63:26:0701035:1 в заявленный период (с 01.04.2018 по 13.12.2018) документально подтвержден, суды двух инстанций сделали обоснованный вывод о правомерности требований о взыскании с общества арендной платы.
Кроме того, Министерством заявлено требование о взыскании пени за период с 01.03. 2018 по 13.12.2018 в сумме 189 484 руб. 39 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 13 договора предусмотрена ответственность за нарушение условий договора, согласно которому за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.
ООО "Евроком" заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.
Проверив представленный расчет неустойки, установив факт пользования земельным участком в спорный период и ненадлежащего исполнения ответчиком условий спорного договора, суды обоснованно взыскали соответствующую сумму неустойки, отказав в удовлетворении ходатайства о снижении ее размера ввиду недоказанности ответчиком явной несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании договора незаключенным, суды исходили из установления факта заключения договора аренды лесного участка с обществом и исполнения его условий сторонами спора, а также из обстоятельств, установленных в рамках дела N А55-15974/2018, имеющих преюдициальное значение для данного спора.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и правомерности требований общества по встречному иску, полностью соответствуют доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводов судов не опровергают, основаны на неверном толковании норм права.
С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 333, 606, 614 ГК РФ, 69 АПК РФ, установив, факт пользования обществом лесным участком, предоставленного по договору аренды, прошедшего государственную регистрацию, правомерно удовлетворили иск о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке, и отказали в иске о признании договора незаключенным.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу N А55-2948/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Петрушкин
Судьи А.Ф. Фатхутдинова
Ф.В. Хайруллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка