Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: Ф06-58654/2020, А12-43147/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N А12-43147/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вишняковой Галины Ивановны
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019
по делу N А12-43147/2018
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Вишняковой Галины Ивановны к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Аминина Анна Анатольевна о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Вишнякова Галина Ивановна (далее - ИП Вишнякова Г.И., истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ", ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 11 400 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 13 000 руб., почтовых расходов в сумме 646 руб., неустойки за период с 26.08.2018 по 09.09.2018 в сумме 4 984 руб., за период с 10.09.2018 по 30.10.2018 в сумме 30 800 руб., судебных расходов на изготовление ксерокопии материалов в сумме 600 руб., почтовых расходов в сумме 96 руб., на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2019 исковые требования удовлетворены частично. С АО "СОГАЗ" в пользу ИП Вишняковой Г.И. взыскана неустойка в сумме 10 000 руб. (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000 руб., почтовые расходы в сумме 646 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 решение от 29.05.2019 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, истец просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом норм материального права.
Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, 23.07.2018 в Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "Hyundai Getz", государственный регистрационный знак К556ОК34, собственник транспортного средства Аминина А.А., и автомобиля "ВАЗ 21053", государственный регистрационный знак К798ЕО34, собственник транспортного средства Варламов А.Н.
В результате ДТП автомобилю "Hyundai Getz", государственный регистрационный знак К556ОК34, причинены механические повреждения, причинены повреждения, зафиксированные в извещении о ДТП от 23.07.2018.
Согласно извещению о ДТП от 23.07.2018 вину в причинении вреда в результате ДТП признал водитель автомобиля "ВАЗ 21053", государственный регистрационный знак К798ЕО34.
Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована АО "СОГАЗ".
Между Амининой А.А. (первоначальный кредитор) и ИП Вишняковой Г.И. (новый кредитор) заключен договор уступки права требования (цессии) от 06.08.2018 N 298ц/07/18, по условиям которого к ИП Вишняковой Г.И. перешло право требования страхового возмещения, обязанность выплатить которое возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю "Hyundai Getz", государственный регистрационный знак К556ОК34, в результате ДТП 23.07.2018.
ИП Вишнякова Г.И. 07.08.2018 направила в адрес АО "СОГАЗ" заявление о страховом возмещении с приложением необходимых документов.
Экспертом-техником Андроповым Н.Н. 09.08.2018 по заказу АО "СОГАЗ" произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.
По заказу АО "СОГАЗ" ООО "РАВТ-Эксперт" проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля "Hyundai Getz", государственный регистрационный знак К556ОК34.
Согласно экспертному заключению ООО "РАВТ-Эксперт" от 12.08.2018 N 11170 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом физического износа составила 20 100 руб.
АО "СОГАЗ" 16.08.2018 выдало Амининой А.А. направление на ремонт N ХХХ 0024643729РN 001 на станцию технического обслуживания ООО "М88" по адресу: г. Волгоград, ул. Автотранспортная, д. 1а.
Станцией технического обслуживания ООО "М88" 06.09.2018 отказано в проведении восстановительного ремонта ввиду длительной поставки запасных частей.
АО "СОГАЗ" 10.09.2018 перечислило ИП Вишняковой Г.А. денежные средства в сумме 20 400 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.09.2018 N 83546.
Полагая, что АО "СОГАЗ" не исполнило свои обязательства по страховому возмещению вреда, причиненного транспортному средству, ИП Вишнякова Г.А. обратилась в ООО "ВолЭкс" для проведения независимой экспертизы оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно экспертному заключению ООО "ВолЭкс" от 24.09.2018 N 831/07-18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Hyundai Getz", государственный регистрационный знак К556ОК34, с учетом физического износа составляет 35 600 руб.
Стоимость услуг эксперта составила 15 000 руб., оплачена ИП Вишняковой Г.И. платежным поручением от 26.09.2018 N 106.
ИП Вишнякова Г.И. 12.10.2018 направила в адрес АО "СОГАЗ" досудебную претензию о выплате страхового возмещения и убытков с приложением экспертного заключения ООО "ВолЭкс" от 24.09.2018 N 831/07-18.
Письмом от 22.10.2018 N СГ-98966 АО "СОГАЗ" сообщило истцу об отсутствии оснований для удовлетворений требований, изложенных в претензии.
Полагая, что выплата страхового возмещения и убытков в установленные законом сроки ответчиком не произведена, ИП Вишнякова Г.И. обратилась с иском в суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание экспертное заключение N 640/19, суд первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в сумме 15 200 руб. и расходов на оплату услуг эксперта и обоснованно отказали в удовлетворении требований в данной части.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки, поскольку выплата страхового возмещения осуществлена ответчиком в пределах десятидневного срока после отказа станции технического обслуживания от выполнения восстановительного ремонта.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.
Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу N А12-43147/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин
Судьи Н.Н. Королева
И.Н. Смоленский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
