Дата принятия: 13 марта 2020г.
Номер документа: Ф06-58611/2020, А12-38993/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2020 года Дело N А12-38993/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Нафиковой Р.А.,
без вызова участвующих в деле лиц и заявителя
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрис Пруденс Групп"
на судебный приказ Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2018
по делу N А12-38993/2018
по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кусова Владимира Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые технологии" о выдаче судебного приказа на взыскание денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кусов Владимир Михайлович (далее - ИП Кусов В.М.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Деловые технологии" (далее - ООО "Деловые технологии", должник) задолженности по договору займа от 12.05.2014 N ДТ-3 в размере 313 000 руб.
Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил заявление и выдал судебный приказ от 09.11.2018 о взыскании с ООО "Деловые технологии" в пользу ИП Кусова В.М. 313 000 руб. задолженности.
Не согласившись с выданным судебным приказом, общество с ограниченной ответственностью "Юрис Пруденс Групп" (далее - ООО "Юрис Пруденс Групп"), чье требование заявлено в деле о банкротстве ООО "Деловые технологии", обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.
Заявитель указывает, что на основании обжалуемого судебного приказа ИП Кусов В.М. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ООО "Деловые технологии" несостоятельным (банкротом) и включении задолженности в реестр требований кредиторов должника. Заявитель считает, что в материалы дела не представлены неоспоримые доказательства наличия долга и его размер, на взыскание которого выдан судебный приказ, что может свидетельствовать о подаче заявления с противоправной целью уменьшения в интересах должника количества голосов, приходящихся на независимых кредиторов.
В отзыве на кассационную жалобу ИП Кусов В.М. просил оставить судебный приказ без изменения.
От ИП Кусова В.М. и конкурсного управляющего должника поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства, рассмотрев которые, суд считает их не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Проверив законность приказа, выданного Арбитражным судом Волгоградской области в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 288.1 Кодекса вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных данной статьей (часть 1).
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (часть 4).
Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5).
Принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является одним из оснований для отмены судебного приказа в любом случае (пункт 4 части 4 статьи 288 Кодекса).
ООО "Юрис Пруденс Групп" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области в рамках дела N А12-32394/2019 с заявлением о вступлении в дело и включении в реестр требований должника 40 000 руб., которое принято к рассмотрению определением суда от 20.12.2019.
В связи с вынесением Арбитражным судом Волгоградской области судебного приказа от 09.11.2018 по настоящему делу ИП Кусов В.М. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ООО "Деловые технологии" несостоятельным (банкротом) и включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принимать участие в рассмотрении жалобы, в том числе представлять новые доказательства и заявлять новые доводы.
В абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 44 постановления от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае, если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к статье 42 и части 11 статьи 229.5 Кодекса. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к пункту 4 части 4 статьи 288 Кодекса.
Рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оспоренный судебный приказ может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности должника и нарушение прав и законных интересов его конкурсных кредиторов. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, могут свидетельствовать о том, что судебный приказ получен по результатам рассмотрения дела, инициированного сторонами для последующего возбуждения с его помощью и ведения подконтрольного банкротства должника, имеют существенное значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, однако в силу объективных причин, не связанных с судебной ошибкой, судом первой инстанции не проверялись.
На основании изложенного суд округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения требования ИП Кусова В.М. в порядке приказного производства.
В целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений суд кассационной инстанции считает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 Кодекса отменить обжалуемый судебный приказ с указанием на право взыскателя предъявить заявленное требование в порядке искового производства или в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
судебный приказ Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2018 по делу N А12-38993/2018 отменить. Разъяснить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кусову Владимиру Михайловичу право предъявить требование к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые технологии" в порядке искового производства.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Р.А. Нафикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
