Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: Ф06-58610/2020, А55-18804/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N А55-18804/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Ремонт НПО"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019
по делу N А55-18804/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Ремонт НПО" (ОГРН 1026303207578, ИНН 6340006106) к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, город Красноярск, об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "РН-Ремонт НПО" (далее - ООО "РН-Ремонт НПО", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 05.06.2019 N 07/12.Юл/50 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к штрафу в размере 200 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019, заявление ООО "РН-Ремонт НПО" удовлетворено частично.
Постановление Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.06.2019 N 07/12.Юл/50 признано незаконным и изменено в части размера санкции, и назначен штраф в размере 100 000 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "РН-Ремонт НПО" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 отменить, как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.
Как следует из материалов, что ООО "РН-Ремонт НПО" эксплуатирует опасный производственный объект III класса опасности "Площадка воздухоразделительной установки".
В ходе проведенной проверки Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору выявлена эксплуатация ООО "РН-Ремонт НПО" опасного производственного объекта "Площадка воздухоразделительной установки" в отсутствие лицензии на осуществление вида деятельности "эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", чем нарушены пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", часть 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки N 07/50/1422/2019 от 18.04.2019.
22 мая 2019 года в отношении ООО "РН-Ремонт НПО" составлен протокол об административном правонарушении N 07/12.Юл/50
05 июня 2019 года вынесено постановление о привлечении ООО "РН-Ремонт НПО" к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. за нарушение законодательства в области промышленной безопасности.
Постановление от 05.06.2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ послужило основанием для обращения ООО "РН-Ремонт НПО" в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта административного правонарушения и вины Общества в его совершении; процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено; срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек; оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Принимая во внимание характер правонарушения, имущественное и финансовое положение нарушителя, конституционный принцип соразмерности административного наказания, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о возможности применения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизив размер назначенного административного штрафа до 100 000 рублей.
Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций в силу следующего.
В части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
В статье 9 Закона N 116-ФЗ среди прочих содержится требование к эксплуатации опасного производственного объекта, согласно которому организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством РФ..
В рассматриваемом случае объективной стороной указанного правонарушения является несоблюдение установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.
Конструкция состава правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ сформулирована таким образом, что правонарушение является оконченным с момента допущения нарушения обязательных требований законодательства в области промышленной безопасности, в связи с чем, дальнейшие действия, направленные на устранение нарушения, не могут быть расценены в качестве доказательства отсутствия в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава указанного административного правонарушения.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ само наличие лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности является одним из требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, несоблюдение которого влечет ответственность по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, так же как и нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.
Следовательно, часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ является специальной нормой, устанавливающей ответственность за несоблюдение требований законодательства в области промышленной безопасности, в том числе, и за отсутствие лицензии на осуществление такого вида деятельности, по сравнению с положениями статьи 14.1 КоАП РФ, содержащей общие нормы.
Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2017.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, абзацем 1 статьи 1, частью 1 статьи 4, подпунктом 12 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", установив, что Обществом допущена эксплуатация опасного производственного объекта "Площадка воздухоразделительной установки" в отсутствие лицензии на осуществление вида деятельности "эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали факт совершения правонарушения и вину Общества доказанными.
Нарушений порядка, срока и процедуры привлечения ООО "РН ? Ремонт НПО" к административной ответственности не установлено.
Установив основания для применения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций изменили оспариваемое постановление в части назначения административного наказания, определив ООО "РН-Ремонт НПО" меру ответственности в виде 100 000 рублей штрафа.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не усмотрено.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
Иная оценка заявителями кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судебными инстанциями незаконного судебного решения.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы ? установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу N А55-18804/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья М.А. Савкина
Судьи С.В. Мосунов
И.Ш. Закирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
