Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02 июня 2020 года №Ф06-58608/2020, А12-2189/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N А12-2189/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Бубновой Е.Н., Николаевой Н.Н.,
в отсутствие представителей:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.082019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019
по делу N А12-2189/2019
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028 ИНН 3445071523) к индивидуальному предпринимателю Трубихову Сергею Николаевичу (ОГРНИП 304344335200330, ИНН 344300289426), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620), о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Трубихову Сергею Николаевичу (далее - ответчик, ИП Трубихов С.Н.) о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию за ноябрь 2018 года по договору от 01.05.2010 N 4018609/10 в сумме 64 183, 27 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - третье лицо, ПАО "ВМЭС").
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2019, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу N А12-2189/2019, в удовлетворении иска отказано.
Третье лицо не согласилось с принятыми судебными актами, и обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, указывая на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, на не соответствие выводов судов, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просило принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные истцом требования.
Заявитель кассационной жалобы, обжалуя принятые судебные акты, указывает, что судами дана неверная оценка представленных сторонами доказательств и обстоятельств дела. Ответчик указывает, что выводы судов о том, что акт безучетного потребления составлялся в отсутствие потребителя, что на стороне последнего отсутствует безучетное потребление энергии, ошибочны и опровергаются материалами дела. Согласно представленного в материалы дела акта о неучтенном потреблении от 13.11.2018, потребитель отказался от подписи, без указания причин, произведена соответствующая фото и видео фиксация. Указывает, что нарушение пломб и знаков визуального контроля не требует установления судом каких - либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии. Указывает, что на абоненте лежит обязанность обеспечения надлежащего технического состояния приборов учетов и безопасность электрических сетей. Ответчиком нарушен порядок уведомления сетевой организации и гарантирующего поставщика о нарушении знака визуального контроля. Самовольный срыв пломбы не вызван действием непреодолимой силы и представляет собой умышленное действие потребителя, направленное на нарушение целостности измерительного комплекса.
Считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими полному удовлетворению.
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в которой указал на несостоятельность ее доводов. Указал, что прибыл на место проверки после составления акта о неучтенном потреблении, акт был составлен в отсутствие потребителя. Кроме того, ответчик не извещался о проверке, доказательств извещения потребителя о плановой проверке материалы дела не содержат. Считает выводы судов законными и обоснованными, просит принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2020 кассационная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению на 30.03.2020.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2020 рассмотрение кассационной жалобы перенесено на 24.04.2020.
Определением от 24.04.2020 рассмотрение кассационной жалобы также перенесено на 25.05.2020.
В судебном заседании от 25.05.2020 объявлен перерыв до 01.06.2020 до 09 часов 10 минут.
Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа, до и после перерыва представителей в суд не направили.
Суд считает возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ИП Трубиховым С.Н. (покупатель) заключён договор энергоснабжения N 4018609/10, по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных приложением N 3 к договору, самостоятельно или через привлечённых лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Договорный объём поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определён в приложении N 1 (N 1а).
В соответствии с пунктом 5.1 договора, определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучётного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки.
В пункте 4.1 договора указано, что точки учёта должны быть оборудованы СКУЭ, соответствующей требованиям законодательства РФ, предъявляемым к СКУЭ в зависимости от величины присоединенной мощности энергопринимающих устройств, а также вида тарифа, применяемого в расчётах за потреблённую электрическую энергию по точке поставки (приложение N 3).
13.11.2018 сотрудниками ПАО "ВМЭС" проведена проверка приборов учёта электроэнергии на объекте ответчика, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул.Землячки, д.30 (магазин "Автозапчасти"), составлен акт о неучтенном потреблении энергии N 000011/18, выразившимся в отсутствии пломбы СО N 210774, установленной ранее на клеммной крышке электрического счётчика и указано, что пломба СО N 65*0107049 имеет следы вскрытия (нарушена).
На основании указанного акта, сетевой компанией произведён расчёт объёма безучётного потребления за период с 14.09.2018 по 13.11.2018 в количестве 6796 кВтч, на общую сумму 64 183,27 руб. (с НДС).
С учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец предъявил данное исковое заявление в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) пришли к выводу о не доказанности истцом факта безучётного потребления ответчиком электроэнергии в спорный период, указав на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.
С учетом установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по результатам исследования и оценки представленных доказательств по делу, суд кассационной инстанции находит указанные выводы судов обоснованными и верными на основании следующего.
В соответствии с положениями статей 539, 543, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Разделом Х Основных положений N 442 предусмотрены требования к приборам учета, порядок их проверки и допуска в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 137 Основных положений N 442 приборы учёта, показания которых используются при определении объёмов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчёты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в указанном разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее по тексту - расчётные приборы учёта).
В соответствии с пунктами 169, 172 Основных положений N 442 сетевые организации проводят проверки правильности снятия показания расчётных приборов учёта - контрольное снятие показаний, а также проверки расчётных приборов учёта.
В силу пункта 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучётное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учёта, а также в ходе проведения осмотра прибора учёта перед его демонтажём.
Достоверным и допустимым доказательством факта и объёма безучётного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442, по смыслу которых акт о неучтённом потреблении составляется непосредственно в момент обнаружения нарушения.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций исходя из представленных доказательств по делу, свободный доступ к приборам учёта потребителя ограничен, что указывает на необходимость соблюдения правил об уведомлении потребителя, установленных пунктом 177 Основных положений N 442.
При этом, основания проведения плановой и внеплановой проверки приборов учёта и энергопринимающего устройства потребителя, отсутствовали, планы - графики проведения проверок с указанием даты проверки 13.11.2018 в материалы дела не представлены.
Доказательств надлежащего уведомления ответчика о дате и времени проведении проверки, в материалы дела, в нарушение положений статей 65, 67, 68 АПК РФ, не представлено.
Также судами не установлены доказательства того, что оспариваемый акт был составлен в момент обнаружения нарушения в присутствии ответчика, ответчик данные обстоятельства оспаривает.
Суды пришли к выводу о неподтвержденности материалами дела довода истца о нахождении ответчика на объекте в момент проверки 13.11.2018.
Суды, оценив представленные доказательства, указали, что представленные в материалы дела фото и видео материалы проверки, а так же показания свидетеля Ромахина В.В. (электромонтера УТЭ ЦРЭС), не подтверждают факт участия предпринимателя в проверке прибора учёта. Поскольку акт составлен в отсутствие ответчика, последний был лишен возможности оспорить правильность и достоверность обстоятельств, изложенных в спорном акте. При этом, присутствие потребителя при проведении проверки и составлении акта является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав абонента, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения.
Доказательств уведомления ответчика о проведении обследования в материалы дела не представлено. Как верно указано судами, ссылка в акте на присутствие продавца магазина Автозапчасти (без указания фамилии, имени и отчества), не позволяет установить его личность и наличие полномочий на представление интересов ответчика при проверке.
Более того, как обоснованно указано судами, акт N 000011 не содержит подписи двух незаинтересованных лиц, что в отсутствие доказательств надлежащего извещения потребителя о времени и месте его составления не может свидетельствовать о соблюдении истцом совокупности требований Основных положений N 442, предъявляемых к порядку составления акта о неучтённом потреблении.
По результатам исследования и оценки представленных доказательств по делу, суды пришли к выводу, что представленный истцом акт о неучтённом (безучётном) потреблении электрической энергии N 000011 от 13.11.2018 составлен с нарушением требований Основных положений N 442.
При этом, с учетом исследования и оценки представленных доказательств по делу в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, с учётом нормы пункта 2 Основных положений N 442, определяющей понятие "безучётного потребления", исследовав и оценив материалы дела с учётом проведённой по делу экспертизы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в деле отсутствуют доказательства того, что ответчик совершил какие-либо действия (бездействие), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.
Суды указали, что применительно к установленным обстоятельствам по настоящему делу, вышеуказанный акт о неучтённом потреблении не является безусловным и исключительным доказательством безучётного потребления, и абонентом в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судами позволяет исключить возможность применения расчётного способа исчисления объёма потребленной электроэнергии.
Проведённой по делу судебной экспертизой установлено, при исследовании счётчика активной электроэнергии "Энергомера" СЕ-301 R33 145 JAZ заводской N 002241072005496, установленного в помещении магазина "Автозапчасти", расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. Землячки, 30, следов вмешательства в работу прибора учёта, которое могло бы привести к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности) не обнаружено.
С учетом изложенного суды установили, что средства измерения электроэнергии ответчика в спорном периоде находились в исправном состоянии, объективно фиксировали объём потребления, а их показания являлись достоверными.
Суды установили, что доказательства, подтверждающие искажение ответчиком данных об объёмах потреблённой электрической энергии, и как следствие, безучётное потребление ответчиком электрической энергии в период пользования прибором учёта, истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены.
Суды пришли к выводу, что фактические обстоятельства дела и собранные доказательства с учетом положений статьей 64 - 68, 71, 86 АПК РФ подтвердили отсутствие действий или бездействия потребителя, которые привели к искажению показаний прибора учета и могли быть признаны безучётным потреблением.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о необоснованности, неподтвержденности требований истца, отсутствии оснований для их удовлетворения.
Применительно к установленным обстоятельствам по настоящему делу, в удовлетворении требований истца отказано обоснованно и правомерно.
Таким образом, все доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, учтены судами при принятии обжалуемых судебных актов, им дана соответствующая правовая оценка.
Доказательства, опровергающие правомерность и обоснованность выводов судов, в материалах дела отсутствуют.
Оснований для отмены либо изменения принятых судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.082019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу N А12-2189/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Е.Н. Бубнова
Н.Н. Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка