Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2020 года №Ф06-58578/2020, А72-18531/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N А72-18531/2018
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Карпова В.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы администрации города Димитровграда Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019
по делу N А72-18531/2018
по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород (ОГРН 1075262003992, ИНН 5262209369) к администрации города Димитровграда Ульяновской области, г. Димитровград (ОГРН 1027300539892, ИНН 7302011562), муниципальному казенному учреждению "Дирекция инвестиционных и инновационных проектов", г. Димитровград (ОГРН 1107302000035, ИНН 7302043444), муниципальному казенному учреждению "Городские дороги", г. Ульяновск (ОГРН 1127329000336, ИНН 7329006263), о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, признании недействительными материалов межевания земельных участков, снятии с кадастрового учета земельных участков, прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, третьи лица - Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области, г. Ульяновск, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области, г. Ульяновск, федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг" в лице Ульяновского филиала, кадастровый инженер Огаркова Ирина Петровна, Русскомелекесское участковое лесничество,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2020 кассационная жалоба администрации города Димитровграда Ульяновской области оставлена без движения, в связи с тем, что к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы ответчикам - муниципальному казенному учреждению "Дирекция инвестиционных и инновационных проектов", муниципальному казенному учреждению "Городские дороги" и третьим лицам.
Заявителю предложено в срок до 24.02.2020 представить в суд кассационной инстанции указанные документы. Суд разъяснил, что в случае не устранения указанных обстоятельств в установленный судом срок, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению лицу, подавшему жалобу, в порядке статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2020, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ, размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru)) - 31.01.2020.
Копия определения Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2020 была своевременно направлена администрации города Димитровграда Ульяновской области по адресу, указанному в кассационной жалобе для направления почтовой корреспонденции, и получена представителем администрации города Димитровграда Ульяновской области 03.02.2020 (почтовое отправление N 42100042217728).
На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 121, частью 4 статьи 123 АПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его кассационной жалобы без движения.
Однако по состоянию на 27.02.2020 обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы администрации города Димитровграда Ульяновской области без движения, не были устранены.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, указанные в определении документы, либо же информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, в адрес суда не поступали.
В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что заявитель не устранил нарушения, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу администрации города Димитровграда Ульяновской области от 31.12.2019 (б/н) по делу N А72-18531/2018 возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 1 л.
Судья В.А. Карпова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка