Дата принятия: 28 февраля 2020г.
Номер документа: Ф06-58568/2020, А72-9824/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 года Дело N А72-9824/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,
при участии представителя:
ответчика - Борисовой Е.В. (доверенность от 09.01.2020, N 4),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергомодуль"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019
по делу N А72-9824/2019
по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" (ОГРН 1127325007810, ИНН 7325117484) о взыскании неустойки по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в сумме 517 102,76 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 517 102,76 руб.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Заявитель кассационной жалобы считает, что поскольку сторонами не было достигнуто соглашение по порядку оплаты услуг по передаче электрической энергии и ответчик является территориальной сетевой организацией, судами предыдущих инстанций сделан ошибочный вывод о том, что ответчик обязан оплачивать оказанные услуги согласно пункту 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) до 15 числа месяца, следующего за расчетным, как гарантирующий поставщик. Однако сторонами не был определен срок исполнения договора, в связи с чем заявитель жалобы считает, что порядок оплаты должен определять по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента предъявления истцом требования об оплате стоимости услуг. Поскольку требования об оплате услуг за май, июнь, июль 2016 года от истца не поступало, то, по мнению заявителя, срок оплаты не наступил, поэтому неустойка не должна начисляться.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что 25.01.2016 между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети N 1134/П (далее - договор), согласно которому Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги (п.1.1 договора).
Договор подписан с протоколом разногласий от 25.01.2016, протоколом урегулирования разногласий от 09.06.2016, протоколом согласования разногласий от 18.08.2016, протоколом урегулирования разногласий N 3 от 02.12.2016.
Существенные условия договора сторонами согласованы.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-14467/2016 от 12.12.2016.
Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых Исполнителем по договору, считается один календарный месяц.
При этом, как следует из протокола разногласий к договору, стороны не достигли соглашения по порядку оплаты услуг по передаче электроэнергии (п.4.8. договора).
В период май - июль 2016 истцом ответчику были оказаны услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС по договору на сумму 7 177 966,32 руб. Указанные услуги ответчиком были оплачены с просрочкой (13.10.2016 и 27.10.2016), в связи с чем истец направил ответчику претензию об оплате неустойки за период с 16.06.2016 по 27.10.2016 в сумме 517 102,76 руб. и обратился в арбитражный суд за защитой своих интересов.
При разрешении спора суды предыдущих инстанций руководствовались статьями 426, 539, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами N 861, и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств пришли к выводу о доказанности факта несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии и о наличии оснований для взыскания неустойки, в связи с чем удовлетворили иск.
Судебная коллегия кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального права.
Доводу заявителя кассационной жалобы о том, что срок окончательной оплаты услуг, предусмотренный пунктом 15 (2) Правил N 861, на него не распространяется, и что порядок оплаты определяется по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Статья 21 Закона об электроэнергетике наделяет Правительство Российской Федерации полномочиями по утверждению правил недискриминационного доступа к услугам организаций коммерческой инфраструктуры и правил оказания этих услуг.
В силу пункта 1 Правил недискриминационного доступа, названные Правила определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) к услугам по организации функционирования торговой системы оптового рынка электрической энергии (мощности) администратора торговой системы оптового рынка, а также порядок оказания этих услуг.
Таким образом, положения Правил N 861 являются специальными нормами по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.
Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.
Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил.
Согласно абзацам 7-10 пункта 15(2) Правил в редакции, действовавшей в спорный период, оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна осуществляться в следующие сроки:
а) гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным;
б) иные потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением населения) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.
Поскольку стороны не достигли соглашения по порядку оплаты услуг по передаче электрической энергии, вопреки мнению заявителя кассационной жалобы, при расчетах по договору оказания услуг по передаче электрической энергии подлежит применению специальная норма, содержащаяся в абзацах 7-10 пункта 15(2) Правил N 861, а не пункта 3 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик обязан оплатить оказанные услуги по передаче электрической энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик является сетевой организацией и на него не распространяются положения п. 15(2) Правил N 861 основан на неверном толковании норм права, поскольку в настоящем случае ответчик является потребителем услуг по передаче электрической энергии.
Суды предыдущих инстанций верно указали, что из абзацев 7-10 п.15(2) Правил N 861 следует, что потребители услуг, если иное не установлено соглашением сторон, оплачивают 50% стоимости оказываемых услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. При этом окончательный расчет должен быть произведен до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Иное толкование абзацев 7-10 п.15(2) Правил N 861 приводит к возникновению неопределенности относительно срока оплаты услуг, оказанных в расчетном периоде, что противоречит подпункту б) пункта 14 Правил N 861.
С учетом изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, требование истца о взыскании неустойки удовлетворено судами правомерно в сумме 517 102,76 руб. Расчет неустойки судами проверен и признан правильным.
Доводы кассационной жалобы следует признать основанными на ошибочном толковании и применении норм материального права, направленными на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств.
Учитывая то, что судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, являющиеся, в силу положений статьи 288 АПК РФ, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по делу, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А72-9824/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Э.Т. Сибгатуллин
Н.А. Тюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
