Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2020 года №Ф06-58556/2020, А57-13687/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N А57-13687/2017
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Минеева А.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы финансового управляющего Стрельцина Леонида Семеновича Костылева Виталия Викторовича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 и ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, о принятии обеспечительных мер
по делу N А57-13687/2017
по заявлению финансового управляющего Стрельцина Леонида Семеновича Костылева Виталия Викторовича о признании сделки недействительной в рамках дела о признании Стрельцина Леонида Семеновича (дата рождения: 08.04.1950, место рождения: г. Саратов, адрес: 410056, г. Саратов, ул. Чапаева, д. 28, кв. 23) несостоятельным (банкротом), заинтересованные лица: Азроянц Александр Арамович; Шварцман Игорь Анатольевич; Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Стрельцина Любовь Ароновна в лице финансового управляющего Костылева В.В.; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Стрельцина Леонида Семеновича в Арбитражный суд Саратовской области 03.05.2018 обратился его финансовый управляющий Костылев Виталий Викторович с заявлением о признании недействительной сделки, оформленной уведомлением о согласии оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество от 05.03.2018 N 63, протоколом N 3 открытого аукциона N 4 по реализации арестованного имущества по лоту N 1 от 02.03.2018, заочным решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 30.08.2017 по делу N 2-1602/2017, по передаче жилого помещения с кадастровым номером 64:48:000000:109445, назначение: жилое, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Мичурина, д. 38/44, кв. 23, общей площадью 119,3 кв. м, принадлежавшего Стрельцину Л.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Поволжское Общество Взаимного Кредита" (далее - КПК "Поволжское Общество Взаимного Кредита").
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2019 определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
По результатам нового рассмотрения спора определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2019 заявленные финансовым управляющим требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2019 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий Стрельцина Л.С. Костылев В.В. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд кассационной инстанции считает подлежащим удовлетворению ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины, учитывая имущественное положение должника.
Также финансовым управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета КПК "Поволжское Общество Взаимного Кредита" совершать действия по отчуждению и иные регистрационные действия в отношении жилого помещения с кадастровым номером 64:48:000000:109445, назначение: жилое, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Мичурина, д. 38/44, кв. 23, общей площадью 119,3 кв. м, до вынесения окончательного судебного акта.
В обоснование необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер должник указывает на то, что ответчиком могут быть предприняты меры по отчуждению имущества, являющегося предметом спора.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как разъяснено в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Рассмотрев ходатайство, суд округа не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку заявитель не обосновал и не представил доказательств, которые подтверждают его довод о возможном отчуждении ответчиком спорного имущества. Указанный довод носит предположительный характер. Заявитель не представил доказательств о том, что в настоящее время ответчиком предпринимаются какие-либо меры, направленные на реализацию данного имущества.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-93, 102, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22, а также статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять кассационную жалобу финансового управляющего Стрельцина Леонида Семеновича Костылева Виталия Викторовича по делу N А57-13687/2017, возбудить производство.
2. Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
3. Назначить судебное разбирательство по делу на 27 февраля 2020 года на 10 часов 20 минут в помещении Арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20.
4. В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.
5. Лицам, участвующим в деле, в целях экономии процессуального времени и в связи с возможными задержками органами почтовой связи доставки уведомлений, следует сообщить о получении настоящего определения телеграммой, по факсу: (843) 291-04-79 или на электронный адрес: info@faspo.arbitr.ru.
6. Отзыв на кассационную жалобу представляется в письменной форме на бумажном носителе в канцелярию арбитражного суда или в электронной форме через систему "Мой арбитр" http://my.arbitr.ru.
7. Определение в части отказа в принятии обеспечительных мер может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья А.А. Минеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка