Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2020 года №Ф06-58520/2020, А65-8280/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N А65-8280/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Карпова В.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Туктарова Расима Ильясовича
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019
по делу N А65-8280/2019
по заявлению Туктарова Расима Ильясовича о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Камский сапропель", Республика Татарстан, Тукаевский район, с. Бетьки (ИНН 1639042743, ОГРН 1101682000848),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2020 кассационная жалоба Туктарова Расима Ильясовича оставлена без движения, в связи с тем, что к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в обособленном споре, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Заявителю предложено в срок до 21.02.2020 представить в суд кассационной инстанции указанные документы. Суд разъяснил, что в случае не устранения указанных обстоятельств в установленный судом срок, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению лицу, подавшему жалобу, в порядке статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2020, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ, размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru)) - 30.01.2020.
Копия определения Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2020 была своевременно направлена Туктарову Р.И. по адресу, указанному в кассационной жалобе для направления почтовой корреспонденции (г. Набережные Челны, ул. Тимирязева, д.9В) и возвращена отделением связи без вручения адресату с отметкой "истек срок хранения".
На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 121, частью 4 статьи 123 АПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его кассационной жалобы без движения.
Однако по состоянию на 26.02.2020 обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы Туктарова Р.И. без движения, не были устранены.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, указанные в определении документы, либо же информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, в адрес суда не поступали.
В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что заявитель не устранил нарушения, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Поскольку кассационная жалоба поступила в суд в электронном виде, бумажный носитель кассационной жалобы не подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Туктарова Расима Ильясовича от 20.01.2020 (б/н) по делу N А65-8280/2019 возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья В.А. Карпова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка