Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05 марта 2020 года №Ф06-58517/2020, А65-13239/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N А65-13239/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,
при участии представителя:
истца - Латыпова И.И., доверенность от 06.05.2019 б/н;
в отсутствие представителей:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тимерлан - ТМ"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019
по делу N А65-13239/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тимерлан-ТМ" (ИНН 1616022797, ОГРН 1131690021924) к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению "Межрегиональный центр компетенций - Казанский техникум информационных технологий и связи" (ИНН 1660014523, ОГРН 1021603629630) о взыскании долга и неустойки и по встречному иску государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Межрегиональный центр компетенций - Казанский техникум информационных технологий и связи" к обществу с ограниченной ответственностью "Тимерлан-ТМ" о взыскании неустойки.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Тимерлан-ТМ" (далее - истец, ООО "Тимерлан - ТМ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению "Межрегиональный центр компетенций - Казанский техникум информационных технологий и связи" (далее - ответчик, Учреждение), с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 693 231 руб. 26 коп. долга, 20 874 руб. 93 коп. неустойки.
Ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным иском к истцу о взыскании 308 176 руб. штрафа.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2019, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019, в первоначальном иске отказано, встречный иск оставлен без рассмотрения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Тимерлан - ТМ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования по первоначальному иску. Заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Считает, что надлежащее выполнение условий контрактов со стороны ООО "Тимерлан- ТМ" подтверждено материалами дела, в частности, актами выполненных работ, которые не подписаны ответчиком, и выставленными счетами на оплату. Выводы судов о том, что ответчик своевременно направлял в адрес истца мотивированные отказы от подписания представленных актов выполненных работ, считает необоснованным. Заявитель указывает, что основания для полного отказа в удовлетворении оказанных услуг(выполненных работ), отсутствовали.
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчик извещен надлежащим образом (путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, 16.01.2019 на основании результатов электронного аукциона (протокол от 29.12.2018 N 0311100021118000032) между обществом (исполнитель) и учреждением (заказчик), на аналогичных условиях заключены два государственных контракта: N 2018.79961 на оказание услуг по уборке внутренних помещений и прилегающей территории общежития техникума по адресу: г.Казань, ул.Галеева 3 (том 1 л.д. 9-32) и N 2018.79741 на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории здания техникума по адресу: г.Казань, ул. Галеева 3а (том 1 л.д. 33-48).
Цена госконтракта N 2018.79961 составила 1 523 466 руб. 54 коп., госконтракта N 2018.79741 - 2 635 921 руб. 08 коп.
В заданиях к государственным контрактам предусмотрены требования к исполнителю, к качеству услуг и применяемых материалов, перечень видов, содержания и периодичности услуг.
В соответствии с пунктом 2.4 контрактов, оплата услуг осуществляется Заказчиком в порядке и сроки, определённые контрактами, при выполнении Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, в течение 15 (пятнадцати) дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг в полном объеме.
Место и порядок сдачи и приемки услуг установлены в разделах 6 контрактов, ответственность сторон - в разделе 7.
В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 16.01.2019 по 06.03.2019 он оказал ответчику услуги, о чем составлены акты о сдаче - приемке оказанных услуг, направленные ответчику; у ответчика мотивированные возражения относительно объема и качества оказанных услуг отсутствовали, однако, акты им не подписаны, оказанные услуги не оплачены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.
Ответчик, возражая против предъявленного иска, указал, что истцом обязательства по контрактам надлежащим образом не исполнялись, о чем составлялись ежедневные акты о ненадлежащем оказании услуг, по результатам каждого месяца составлялись и вручались истцу для подписания акты о ненадлежащем оказании услуг в отчетном месяце и об отсутствии оснований для оплаты за данный месяц. Кроме того, по правилам раздела 6 контрактов ответчик организовал комиссию и с участием истца составил акт о ненадлежащем оказании услуг по контрактам.
Учреждением предъявлен встречный иск о взыскании неустойки в соответствии с пунктами 7.1 и 7.1.4 контракта N 2018.79961.
Судами первой и апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 65,67,68,71 АПК РФ исследованы и оценены доводы сторон, представленные доказательства по делу и установлены следующие обстоятельства.
28.02.2019 истец вручил ответчику сопроводительное письмо N 41 от 28.02.2019 (том 1 л.д. 55) с указанием на передачу документов на оплату за февраль 2019 года - актов выполненных работ от 28.02.2019 N 88 и N 89, а также счетов N 72 на оплату за февраль 2019 года.
При этом, копии данных актов суду первой инстанции не представлены.
06.03.2019 истец вручил ответчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения гос.контрактов N 2018.79961 и N 2018.79741 (том 1, л.д. 57-63).
18.03.2019 общество вручило ответчику сопроводительное письмо N 55 от 18.03.2019 (том 1 л.д. 56) о передаче актов выполненных работ за март 2019 года от 18.03.2019 N 116 и N 117, а также счетов на оплату от 18.03.2019 NN 93,94 (копии актов суду первой инстанции также представлены не были).
Акты за январь 2019 года, а также доказательства их направления, истец не представил.
Судами установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств, ответчик неоднократно направлял в адрес истца претензии о неисполнении условий контракта с приложением актов, в которых зафиксирован факт неоказания услуг в январе 2019 года (том 2 л.д. 88-102).
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, с даты заключения контракта ответчик вел ежедневный контроль и фиксацию исполнения истцом своих обязательств по контрактам N 2018.79961, N 2018.79741 (тома 7-12).
Первоначально акты подписывались с участием представителя исполнителя (истца), однако в дальнейшем, в связи с его отказом от подписания предъявленных актов, фиксация качества уборки производилась посредством фотофиксации.
08.02.2019 ответчик направил по электронному адресу истца, указанному в контракте, уведомление о вызове представителя на 11.02.2019 для совместной приемки услуг по контрактам. Истец явку не обеспечил. Ответчиком составлен односторонний акт о ненадлежащем исполнении условий контракта (том 2 л.д. 109-118).
Кроме того, письмом 11.02.2019 (том 2 л.д. 119-122) ответчик повторно пригласил истца для составления акта. Указанное письмо получено истцом, однако, последний явку представителя не обеспечил, ответчиком составлен односторонний акт о ненадлежащем исполнении условий контракта (том 2 л.д. 123-131).
В направленной 18.02.2019 учреждением претензии (том 2 л.д. 132-134) содержалось указание на начисление штрафа по контракту, требования устранения нарушений, указание о возможном отказе от госконтрактов в связи с неисполнением его условий со стороны исполнителя.
Согласно уведомлению от 20.02.2019 N 179-И (том 2 л.д. 135) ответчик пригласил истца для участия в экспертизе качества выполняемых услуг по контрактам.
Проверка качества услуг произведена в присутствии руководителя истца и по результатам экспертизы составлено заключение от 22.02.2019 N 1 о ненадлежащем выполнении истцом своих обязательств по контракту (том 2 л.д. 136-138).
Указанное заключение подписано руководителем истца с замечаниями по ряду пунктов и просьбой о предоставлении срока для устранения выявленных замечаний.
В последующем, ответчик в претензии от 26.02.2019 N 189-И указал на нарушения условий контракта (новый перечень) и потребовал в трехдневный срок устранить указанные нарушения. Письмо вручено истцу 27.02.2019 (том 2 л.д. 140-141).
06.03.2019 ответчик составил акт о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по контракту в феврале 2019 и об отсутствии оснований для оплаты за отчетный период (том 2, л.д. 142), и предъявил указанный акт руководителю истца, отказавшегося от подписания акта, о чем составлен комиссионный акт (том 2 л.д. 143).
07.03.2019 истцу направлено требование об устранении выявленных нарушений (том 2 л.д. 144-145).
Согласно доводам ответчика, не опровергнутым истцом, требования ответчика надлежащим образом не выполнялись, указанные нарушения не устранялись.
Применительно к контракту N 2018.79961 от 16.01.2019 ответчик также ежедневно фиксировал ненадлежащее исполнение условий госконтракта и неоднократно направлял в адрес истца требования о надлежащем выполнении своих обязательств и об устранении недостатков, указывал на отсутствие оснований для оплаты в предыдущие периоды (том 3, л.д. 34-35, 45- 47, 58-62, 70-72).
Уведомлением от 20.02.2019 ответчик пригласил истца для участия в совместной проверке и экспертизы качества оказанных услуг (том 3 л.д. 76), по результатам проверки, проведенной в присутствии руководителя истца, по результатам экспертизы составлено заключение от 22.02.2019 N 1 о ненадлежащем выполнении истцов своих обязательств по контракту (том 3, л.д. 77-79). Руководитель истца подписал заключение с замечаниями по ряду пунктов и просьбой предоставления срока для устранения выявленных замечаний.
Претензией от 26.02.2019 N 188-И с указанием на нарушения условий контракта (новый перечень) ответчик обратился с требованием в трехдневный срок устранить указанные нарушения. Письмо вручено истцу 27.02.2019 (том 3 л.д. 81-82). Согласно доводам ответчика, нарушения истцом не были устранены.
Ответчиком 06.03.2019 составлен акт о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по контракту в феврале 2019 года и об отсутствии оснований для оплаты за отчетный период (том 3, л.д. 83), и предъявил указанный акт истцу, отказавшегося от подписания акта, что зафиксировано комиссионным актом (том 3, л.д. 84).
Ответчиком 07.03.2019 направлено истцу требование об устранении выявленных нарушений и об уплате штрафа (том 3, л.д. 85-86).
В связи с неисполнением условий гоконтрактов, 15.03.2019 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения госконтрактов от 16.01.2019 N 2018.79961, N 2018.79741 (том 2 л.д.146, том 5 л.д.180-181).
На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание установленные обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о неправомерности исковых требований по первоначальному иску и отсутствии оснований для их удовлетворения.
Как указано судами по результатам исследования и оценки доказательств, акты о некачественном и ненадлежащем выполнении истцом своих обязательств по указанным госконтрактам, составленные ответчиком в разрезе каждого дня в период действия госконтрактов, свидетельствуют, что истец ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по госконтрактам.
Суды указали, что выявленные недостатки делают результат услуг не имеющим потребительскую ценность для ответчика. Из материалов фотофиксации следует, что на протяжении всего действия государственных контрактов прилегающая территория техникума и общежития, а также крыши указанных зданий не очищалась от снега и наледи, уборка помещений проводилась некачественно, многочисленные следы загрязнений сохранились в неизменном виде до конца действия госконтрактов.
Суды пришли к выводу, что истец не представил доказательств надлежащего выполнения условий госконтрактов.
Общество не оспорило акты и фотоматериалы, представленные ответчиком.
Суды обоснованно пришли к выводу, что услуги оказаны некачественно и оснований для их принятия и оплаты у ответчика не имелось.
Довод ответчика о том, что наличие недостатков не является основанием для полного освобождения заказчика от оплаты оказанных услуг, судами обоснованно отклонен.
По смыслу положений статей 721-723 ГК РФ оплате подлежат только качественные работы (услуги); уклонение заказчика от принятия и оплаты работ может быть признано неправомерным только при условии, что недостатки являются устранимыми и не препятствуют использованию результата работ (услуг) по прямому назначению.
Судами установлено, что помещения и прилегающая территория ответчика за весь период действия спорных контрактов оставались в ненадлежащем санитарном состоянии, и, как обоснованно указано судами эпизодическое присутствие работников истца на объектах ответчика само по себе еще не означает оказание услуг по госконтрактам, надлежащее качество данных услуг.
Истцом не представлено доказательств, а также подтвержденных документально обоснованных расчетов, позволяющих установить конкретные периоды надлежащего, по мнению исполнителя, выполнения работ и оказания услуг учреждению, их соответствующую стоимость применительно к данному периоду и виду работ (услуг).
По результатам оценки имеющихся в деле доказательств, применительно к рассматриваемому спору судами установлено, что истец выполнял услуги настолько некачественно и не в полном объеме, что ответчик за весь период действия контрактов фактически не получил результаты, на которые рассчитывал при заключении контрактов - санитарную чистоту помещений и прилегающей территории.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за период с 16.01.2019 по 06.03.2019 истцом условия спорных госконтрактов не выполнялись, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части взыскания суммы основного долга и неустойки за нарушение сроков оплаты услуг, не имелось.
Суд кассационной инстанции находит указанные выводы судов верными, а принятые судебные акты - законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований по первоначальному иску, отсутствовали.
Соответственно, с учетом вышеизложенного, все доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, данным доводам дана надлежащая правовая оценка.
Доказательства, опровергающие установленные судами обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, в материалах дела отсутствуют.
Оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу N А65-13239/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Е.Н. Бубнова
С.А. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка