Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: Ф06-58509/2020, А65-14867/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N А65-14867/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Топорова А.В.,
рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Казанский медицинский колледж"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019
по делу N А65-14867/2019
по заявлению Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Казанский медицинский колледж", г. Казань (ОГРН 1021603464596, ИНН 1659007698) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор), г. Казань (ОГРН 1051622021978, ИНН 1655065057), об отмене Постановления от 16.05.2019 N 525/з,
УСТАНОВИЛ:
Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Казанский медицинский колледж" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор) об отмене постановления от 16.05.2019 N 525/з по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд пришел к выводу, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции.
Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Казанский медицинский колледж", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, вывод судов о доказанности факта включения в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, неверны.
В отзыве на кассационную жалобу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор) просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела, 15.01.2019 в 10.00 часов Управлением проведен анализ материалов обращения Борисенко Г.Ф., копии договора на оказание платных образовательных услуг по подготовке специалиста со средним медицинским образованием N 292 от 18.08.2018 (далее - договор), заключенного между Борисенко Г.Ф. в интересах Борисенко Д.Р. и заявителем, выявлено нарушение учреждением законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно: включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
Квалифицировав выявленные действия как нарушение части 3 статьи 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании); пункта 8 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 N 706, должностным лицом административного органа в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении от 08.02.2019 по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении, административным органом 16.05.2019 в отношении учреждения вынесено постановление N 525/з по делу об административном правонарушении, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Объектами названых правонарушений является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на оказание финансовых услуг. Состав данных правонарушений носит формальный характер, соответственно, его установление не зависит от наступления неблагоприятных последствий, вызванных совершением противоправного деяния.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.2012 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от 07.02.2012 N 2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из материалов дела следует, что заявителем был заключен с потребителем договор на оказание платных образовательных услуг по подготовке специалиста со средним медицинским образованием N 292 от 18.08.2018.
В соответствии с пунктом 6.1 договора - "Заказчик оплачивает услуги, предусмотренные настоящим договором в сумме 57 477 руб. за учебный год".
Как установлено административным органом, согласно дополнительному соглашению к договору на оказание платных образовательных услуг N 292 от 18.08.2018, датированному 01.01.2019, в пункте 6.1 Договора внесены изменения - "Заказчик оплачивает услуги, предусмотренные настоящим договором, в сумме 68 701 руб. за учебный год". Пункт 6.3 договора содержит условие: "Увеличение стоимости образовательных услуг после заключения договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками бюджета РТ на очередной финансовый год и плановый период и на основании нормативных затрат на реализацию основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования - программ подготовки специалистов среднего звена в государственных профессиональных образовательных организациях РТ, утвержденных Постановлением КМ РТ".
Административным органом в рамках дела об административном правоанрушении установлено, что данное условие противоречит требованиям части 3 статьи 54 Закона об образовании и пункта 8 Правил, согласно которым увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании части 3 статьи 54 Закон об образовании, в договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты.
Условие о цене услуги является существенным условием договора возмездного оказания образовательных услуг (часть 3 статьи 54 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", ст. 432, 779 ГК РФ).
Согласно части 3 статьи 54 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", пункта 8 Правил N 706, увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.
Иных оснований для увеличения стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора законом не предусмотрено.
Исходя из вышеизложенного, суды пришли к выводу, что ГАПОУ "Казанский медицинский колледж" не вправе увеличивать стоимость образовательных услуг после заключения договора при отсутствии к тому предусмотренных законом оснований. Условие пункта 6.3 договора является условием, ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, иными нормативно-правовыми актами в области защиты прав потребителей.
С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о доказанности факта включения в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, что образует такие элементы состава административного правонарушения, как событие, вина, и, как следствие, состав вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Переоценка выводов судов и представленных доказательств по правилам статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования суда апелляционной инстанции.
Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А65-14867/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Топоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
