Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: Ф06-58498/2020, А65-17260/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N А65-17260/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Хакимова И.А., Мосунова С.В.,
при участии представителей:
акционерного общества "Стройсервис" ? Галимуллина М.Х., доверенность от 22.11.2018,
Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан - Ткачука А.И., доверенность от 16.12.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Стройсервис"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019
по делу N А65-17260/2019
по заявлению акционерного общества "Стройсервис" (ОГРН 1021601064430, ИНН 1626003666) к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Прикамского Территориального управления (ОГРН 1021603473616, ИНН 1659036508), о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2019 N 207/1,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Стройсервис" (далее - АО "Стройсервис", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Прикамского Территориального управления (далее - Прикамское ТУ МЭПР РТ, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2019 N 207/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым АО "Стройсервис" назначен административный штраф в размере 400 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
АО "Стройсервис", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 отменить как несоответствующие нормам процессуального и материального права, фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных АО "Стройсервис" требований.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в отзыве на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.
Как следует из материалов административного дела и установлено судам первой и апелляционной инстанций, в ходе проведенной Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Прикамского Территориального управления экологического мониторинга в отношении АО "Стройсервис" выявлено нарушение природоохранного законодательства о недрах, а именно, по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский муниципальный район, город Мамадыш, улица Давыдова дом 137 "А", где расположена производственная база АО "Стройсервис" мамадышский кирпичный завод "MAKERAM", на земельном участке с географическими координатами 55,688277 51.395823 (кадастровый квартал земельного участка 16:26:340243) пользование недрами осуществляется без лицензии на пользование недрами, производится добыча (изъятие) и транспортировка общераспространенных полезных ископаемых в виде кирпичных глин с несанкционированного карьера, при помощи: спецтехники а/м КамАЗ и экскаватора Komatsu, с последующим использованием в своих целях и по своему усмотрению, тем самым нарушены требования статей 9, 11 Федерального закона "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1 (далее - Закон о недрах). Площадь добычи общераспространенных полезных ископаемых составила 3 192 кв.м. объем 5 426 куб.м.
Данные обстоятельства зафиксированы в акте по результатам осуществления государственного экологического мониторинга от 24.04.2019, фотоматериалах.
16 мая 2019 года Прикамским ТУ МЭПР РТ составлен протокол N 025075 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.
29 мая 2019 года вынесено постановление N 207/1 о назначении административного наказания по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением N 207/1 о назначении административного наказания по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, АО "Стройсервис" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях АО "Стройсервис" события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ; процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено; срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек; оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется; размер административного штрафа снижен административным органом с учетом частей 3.1, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ наполовину до 400 000 руб.
Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций, основанными на правильном применении норм права, в силу следующего.
В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.
Пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.3 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что АО "Стройсервис" производило изъятие и вывоз общераспространенного полезного ископаемого с несанкционированного карьера, организованного на земельном участке с кадастровым номером 16:26:340243, без лицензии на пользование недрами; доказательств вывоза глины с карьера Красногоркинского месторождения и ее складирования на спорном земельном участке Обществом не представлено; правоустанавливающие документы, позволяющие Обществу производить складирование глины на спорном земельном участке не представлены; на земельный участок в кадастровом квартале 16:26:240243 договора аренды или купли-продажи не заключались; Обществом не представлено ни одного доказательства, опровергающего зафиксированные административным органом факты и позволяющего усомниться в представленных доказательствах; основным видом деятельности АО "Стройсервис" является производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины, однако, доказательств законности осуществления деятельности на вышеуказанном земельном участке не представлено; указанный объем глины Обществом не использован для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, а вывезен на свою производственную базу по производству кирпича; использование вывозимой глины связано с осуществлением Обществом предпринимательской деятельности с получением выгоды; отсутствие разрешения на пользование недрами с указанного несанкционированного карьера Обществом не оспаривается.
Принимая во внимание вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о доказанности наличия в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, выразившегося в пользовании недрами без лицензии на пользование недрами, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о недрах, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных норм не представлено.
Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, законных оснований для освобождения Общества от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется.
Административное наказание назначено административным органом с учётом характера совершенного правонарушения и тяжелого материального положения Общества, размер административного штрафа снижен наполовину с применением положений частей 3.1, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку доказательств вывоза глины с карьера Красногоркинского месторождения и ее складирования на спорном земельном участке Обществом не представлено ни в материалы административного дела, ни суду, несмотря на неоднократное отложение дела судом для возможности представления данных доказательств в суд.
Выраженное в кассационной жалобе несогласие заявителя с оценкой исследованных судами фактических обстоятельств и иное толкование им норм права выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Переоценка исследованных арбитражными судами первой и апелляционной инстанции доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию арбитражного суда округа.
Поскольку в соответствии частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, уплаченная АО "Стройсервис" по платежному поручению от 16.01.2020 N 19 государственная пошлина в размере 3 000 рублей за подачу кассационной жалобы подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу N А65-17260/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Стройсервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.01.2020 N 19.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья М.А. Савкина
Судьи И.А.Хакимов
С.В. Мосунов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
