Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: Ф06-58490/2020, А65-13791/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N А65-13791/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "КАСКАД-М", в лице конкурсного управляющего Сабитова Алмаза Рашитович
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019
по делу N А65-13791/2018
по заявлению Гильмутдинова Айдара Миннемухаметовича о включении в реестр требований кредиторов,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "КАСКАД-М" (ОГРН 1021607756059, ИНН 1623003361), г. Кукмор Республики Татарстан,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2018 в отношении открытого акционерного общества "КАСКАД-М" (далее - ОАО "КАСКАД-М", должник) введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Сабитов Алмаз Рашитович.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2018 ОАО "КАСКАД-М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сабитов Алмаз Рашитович.
Данные сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 01.12.2018.
Гильмутдинов Айдар Миннемухаметович (далее - Гильмутдинов А.М., кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением от 18.07.2019 о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов ОАО "КАСКАД-М" задолженности по заработной плате в сумме 1 783 500 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, требование Гильмутдинова А.М. в размере 1 783 500 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Конкурсный управляющий ОАО "КАСКАД-М" Сабитов А.Р., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Гильмутдинов А.М. в период с 01.11.1995 по 23.01.2019 работал в ОАО "КАСКАД-М" в должности генерального директора.
Гильмутдинов А.М., указывая, что должник имеет перед ним задолженность по заработной плате за период с 01.01.2015 по 01.06.2018 в сумме 1 783 500 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что кредитором представлены доказательства, подтверждающие период и размер задолженности по заработной плате, учитывая, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие выплату должником Гильмутдинову А.М. заработной платы за спорный период времени, признали обоснованным требование Гильмутдинова А.М. в размере 1 783 500 руб.
При этом судами было установлено, что Гильмутдиновым А.М. был пропущен двухмесячный срок для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов, предусмотренный положениями пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, так как требование кредитора поступило в арбитражный суд после закрытия реестра требований кредиторов.
Поскольку кредитором был попущен срок для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов, суды, пришли к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению за счет имущества ОАО "КАСКАД-М" в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 142 Закона о банкротстве.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Гильмутдинов А.М. являлся генеральным директором должника, в связи с чем у конкурсного управляющего имеются сомнения в подлинности представленных справок, на основании которых кредитор основывает свои требования, а также об отсутствии у конкурсного управляющего документов, на основании которых он бы смог определить и включить в реестр требований кредиторов ОАО "КАСКАД-М" задолженность по заработной плате перед Гильмутдиновым А.М., судебной коллегией отклоняются.
Гильмутдиновым А.М. в обоснование своих требований представлены: трудовая книжка; выписка из приказа от 10.11.1995; протоколы заседания директоров должника от 25.07.2013, от 23.07.2015, от 25.07.2015; приказ от 23.01.2019 о расторжении трудового контракта; ежемесячные табели учета использования рабочего времени; справки о доходах физического лица; перечень передаваемого имущества и документов должника конкурсному управляющему.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выплату кредитору заработной платы за спорный период времени.
В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что Гильмутдиновым А.М. представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие период и размер задолженности по заработной плате.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим должника в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие указанные выводы судов.
При этом заявитель кассационной жалобы не учитывает, что в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Довод кассационной жалобы о том, что требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, не может быть принят судебной коллегией во внимание.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.
В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).
О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании). При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.
При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.
Гильмутдинов А.М. 27.07.2019 направил конкурсному управляющему ОАО "КАСКАД-М" требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по заработной плате перед Гильмутдиновым А.М., которое было получено конкурсным управляющим должника 10.08.2019.
Между тем ответа на данное требование Гильмутдинов А.М. от конкурсного управляющего ОАО "КАСКАД-М" не получил, что и послужило основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением.
При этом, исходя из позиции конкурсного управляющего должника в рамках настоящего обособленного спора, следует, что в случае рассмотрения требования Гильмутдинова А.М. по существу конкурсный управляющий отказал бы во включении данных требований в реестр требований кредиторов ОАО "КАСКАД-М", что свидетельствует о наличии разногласий, возникших между кредитором и конкурсным управляющим должника, которые подлежат разрешению в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в связи с чем рассмотрение вопроса о размере требований работника в иной процедуре, при наличии возражений со стороны конкурсного управляющего, не может являться основанием для отмены судебных актов.
При таких обстоятельствах, обращение Гильмутдинова А.М. в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов направлено на защиту собственных прав и интересов, в рамках которых и обеспечивается проверка законности оснований включения в реестр задолженности по заработной плате перед работником должника.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А65-13791/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.
Председательствующий судья Р.В. Ананьев
Судьи В.А. Карпова
В.А. Петрушкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
