Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 05 марта 2020 года №Ф06-58484/2020, А65-26740/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N А65-26740/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Смоленского И.Н., Нагимуллина И.Р.,
без извещения сторон,
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "ДелТранс"
определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2020 (судья Галиуллин Э.Р.)
по делу N А65-26740/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ДелТранс" к обществу с ограниченной ответственностью "Юграполимер" о взыскании 79 000 рублей долга по договору транспортной экспедиции,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ДелТранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстанс иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юграполимер" о взыскании 79 000 рублей долга по договору транспортной экспедиции.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2019 (резолютивная часть) исковые требования оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ДелТранс" возвращена, в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ДелТранс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2019.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2020 кассационная жалоба ООО ТК "ДелТранс" возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит его отменить.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ). К таким определениям относятся, например, определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу (пункт 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ).
Пунктом 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Согласно положениями части 2 статьи 181 и статьи 273 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Следовательно, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2019 могло быть обжаловано в срок не позднее 16.12.2019, однако, кассационная жалоба ООО ТК "ДелТранс" подана 15.01.2020, то есть по истечении установленного законом срока.
В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО ТК "ДелТранс" указало в качестве уважительности причины пропуска срока на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о начале судебного разбирательства, не принимал участие в судебном процессе.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд кассационной инстанции сделал правомерный вывод о том, что приведенная обществом причина пропуска установленного срока на подачу кассационной жалобы не является уважительной и не может служить основанием для его восстановления.
Из материалов дела следует что, копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2019 о принятии искового заявления к производству направлялась истцу по месту его нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.09.2019: 420005 Республика Татарстан, г. Казань, ул. Магистральная, д. 77, кабинет 21.
Указанная копия определения суда не вручена адресату в связи с истечением срока хранения. Организация почтовой связи возвратил в суд почтовое отправление, указав причину его невручения.
Обжалуемое решение опубликовано в сети Интернет 12.09.2019 в 07:22:01 МСК и с этого времени находится в свободном доступе.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Таким образом, истец был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе и ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.
При этом ООО ТК "ДелТранс" надлежащим образом извещенное судом первой инстанции о рассмотрении дела и как истец по делу, являясь инициатором судебного процесса, должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ)
Кроме того, судом кассационной инстанции было верно отмечено, что в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судебная коллегия отмечает, что заявитель, не проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности при обжаловании судебных актов, допуская значительные пропуски сроков обжалования.
Лица, участвующие в деле, должны в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Также судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции оставил исковые требования ООО ТК "ДелТранс" без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.
Однако, ООО ТК "ДелТранс" не лишено возможности после соблюдения претензионного порядка вновь обратиться в суд с настоящим иском.
Доводы, изложенные ООО ТК "ДелТранс" в жалобе на определение суда кассационной инстанции от 29.01.2020 о возвращении кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении указанного определения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
При указанных обстоятельствах кассационная жалоба ООО ТК "ДелТранс" правомерно возвращена Арбитражным судом Поволжского округа основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, при вынесении обжалуемого судебного акта Арбитражный суд Поволжского округа не допустил.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А65-26740/2019 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "ДелТранс" - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Хайбулов
Судьи И.Н. Смоленский
И.Р. Нагимуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка