Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: Ф06-58458/2020, А65-14460/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N А65-14460/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Николаевой Н.Н.,
при участии представителя:
истца - Усманова А.А. по доверенности от 22.04.2019,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яруллина М.Р.
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019
по делу N А65-14460/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Простор" (ОГРН 1151690092718, ИНН 1660256219), г. Казань к индивидуальному предпринимателю Яруллину Марату Равильевичу (ОГРН 318169000039662, ИНН 165606622835), г. Казань о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 09.04.2019 N 47, неустойки и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Яруллина Марата Равильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Простор" о взыскании задолженности за товар, расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Простор" (далее - ООО "Простор", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Яруллину Марату Равильевичу (далее - ИП Яруллин М.Р., ответчик) о взыскании 89 080 рублей.
В свою очередь, ИП Яруллин М.Р. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным иском к ООО "Простор" о взыскании 85 000 рублей задолженности, 5000 руб. на оплату услуг представителя и расходы по госпошлине в размере 3563 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13,09.2019, оставленным без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019, первоначальный иск удовлетворен. С ИП Яруллина М.Р. в пользу ООО "Простор" взысканы задолженность по возврату предоплаты в размере 85 000 рублей, неустойка за период с 24.04.2019 по 16.05.2019 в размере 4080 рублей, 20 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3563 рублей. В удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе ИП Яруллин М.Р. просил принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, заявленные ИП Яруллиным М.Р. требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.
Представитель ООО "Простор" в судебном заседании просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Яруллина М.Р. без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 09.04.2019 между ИП Яруллиным М.Р. (поставщик) и ООО "Простор" (покупатель) был заключен договор поставки от 09.04.2019 N 47 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность товар в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.
В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количеств, стоимость поставляемого товара, место поставки, сроки поставки, указываются в спецификации N 1, которая является неотъемлемой частью договора.
Согласно спецификации N 1 от 09.04.2019 стоимость товара составляет 170 000 рублей.
Во исполнение договора ООО "Простор" перечислило на расчетный счет ИП Яруллина М.Р. 85 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 110 от 11.04.2019.
Ответчик обязательства по поставке товара в установленный срок не исполнил.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Обратившись в суд со встречным иском ответчик указал что он понес расходы в связи с изготовлением запрашиваемого товара. Истец, нарушив условия договора, не оплатил оставшуюся часть после уведомления о готовности товара.
Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 425, 486, 488, 506, 508, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и обоснованно исходили из следующего.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Факт заключения договора и согласования спецификации N 1 к нему на сумму 170 000 рублей сторонами не оспаривается.
Согласно спецификации N 1 покупатель обязан заплатить 50% от общей стоимости товара в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящей спецификации при наличии счета на оплату товара.
Истец произвел оплату 11.04.2019 согласно спецификации в размере 85 000 рублей.
В подтверждение своих требований истец представил в материалы дела договор от 09.04.2019 N 47, спецификацию N 1, счет N 48 от 09.04.2019, платежное поручение N 110 от 11.04.2019 на сумму 85 000 рублей.
Оставшиеся 50% от общей стоимости товара покупатель обязан заплатить по готовности услуги за 7 рабочих дней с момента получения письменного уведомления поставщика, переданного любым факсимильным способом, о готовности отгрузки товара покупателю по месту отгрузки (поставки).
Согласно вышеуказанной спецификации поставщик был обязан поставить товар в течение 7 рабочих дней с момента поступления денежных средств, то есть не позднее 22.04.2019.
Ответчик истцу направил письмо - уведомление о готовности товара к отгрузке только 30.04.2019, повторно направив его 15.05.2019, что подтверждает нарушение срока поставки товара.
Данные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска.
Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору истцом произведен расчет неустойки, подлежащей взысканию за период с 23.04.2019 по 16.05.2019, который был проверен судами и признан арифметически верным.
Учитывая отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки, суды не усмотрел оснований для снижения неустойки и взыскали неустойку в заявленном истцом размере.
Также истец заявил требование о взыскании судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов договор на оказание юридических услуг N 1 от 22.04.2019, заключенный между адвокатом Усмановым А.А. и ООО "Простор", платежное поручение N 160 от 14.05.2019, дополнительное соглашение N 1 от 13.08.2019, акт сдачи-приемки работ от 13.08.2019.
Руководствуясь статьями 106,110 АПК РФ, оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем расходов, объем, сложность и качество работы выполненной представителем заявителя, участие представителя в судебном заседании, характер спора и его специфику, сложность дела, учитывая критерий разумности, составление заявления, содержание правовой аргументации, подготовленной представителем заявителя и ее использование при принятии судебного акта, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей в арбитражном суде, составления заявления, а также принимая во внимание участие представителя в деле в качестве представителя ответчика, суды правомерно взыскали судебные расходы на оплату услуг представителя с ответчика в полном объеме.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.
Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу N А65-14460/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яруллина М.Р. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Фёдорова
Судьи С.А. Филимонов
Н.Н. Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
