Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: Ф06-58418/2020, А12-20370/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N А12-20370/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Смоленского И.Н., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалевой Елены Сергеевны
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019
по делу N А12-20370/2019
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Родионовой Елены Петровны к индивидуальному предпринимателю Ковалевой Елене Сергеевне о взыскании задолженности, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Родионова Елена Петровна (далее - ИП Родионова Е.П., истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Ковалевой Елене Сергеевне (далее - ИП Ковалева Е.С., ответчик) о взыскании задолженности в сумме 842 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2017 по 01.08.2019 в размере 52 791 руб. 12 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019, иск удовлетворен частично. С ИП Ковалевой Е.С. в пользу ИП Родионовой Е.П. взыскано неосновательное обогащение в размере 791 856 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2017 по 01.08.2019 в сумме 52 791 руб. 12 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 791 856 руб., начиная с 02.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ИП Ковалева Е.С. просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 05.01.2016 между ИП Родионовой Е.П., ИП Ковалевой Е.С. (арендодатель) и акционерным обществом "Торговая компания "Мегаполис" (арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи во временное пользование часть нежилого помещения площадью 288 кв.м, расположенное на первом этаже нежилого здания общей площадью 796,9 кв.м, кадастровый номер 34:34:080109:541, по адресу: г. Волгоград, ул. им. Бахтурова, 12с, в состоянии, позволяющем производить его нормальную эксплуатацию.
Нежилое здание, часть нежилого помещения которого является предметом настоящего договора, находится в общей долевой собственности арендодателя в равных долях (по 1/2 доли каждому) на основании договора купли-продажи от 28.08.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.09.2014 сделана запись регистрации N 34-34- 01/223/2014-58 и выданы свидетельства о государственной регистрации права от 12.09.2014: серии 34-АБ N 240929 на имя Родионовой Е.П. и серии 34-АБ N 240928 на имя Ковалевой Е.С. (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, производит арендные платежи согласно счету, выставленного арендодателем за аренду нежилого помещения, из расчета 129 600 руб. в месяц без НДС.
Арендатор обязуется уплачивать арендодателю путем перечисления на расчетный счет Ковалевой Е.С., указанный в разделе 8 договора, плату за использование нежилого помещения, которая состоит из арендной платы и платы эквивалентной стоимости потребленных арендатором коммунальных услуг, электроэнергии, теплопотребления, водоотведения и водопотребления, услуги телефонной связи и иных услуг, необходимых для нормальной эксплуатации нежилого помещения.
По взаимному согласию между Родиновой Е.П. и Ковалевой Е.С. все платежи и взаиморасчеты по договору осуществляются с Ковалевой Е.С. (пункт 3.2 договора).
Между Ковалевой Е.С. (сторона 1) и Родионовой Е.П. (сторона 2) 11.01.2016 было заключено соглашение следующего содержания:
1. Стороны решили заключить договор аренды части нежилого помещения, площадью 288 кв.м, расположенного на первом этаже нежилого здания общей площадью 796,9 кв.м, кадастровый номер 34:34:080109:541 по адресу: г. Волгоград, ул. им. Бахтурова, д. 12с, с закрытым акционерным обществом "Торговая Компания "Мегаполис".
2. Сторона-1 принимает на себя обязательство перечислять денежные средства, в соответствии с условиями пункта 3 настоящего соглашения, получаемые ею на основании договора аренды, заключенного в соответствии с пунктом 1 настоящего соглашения в пользу стороны-2. Договор аренды является приложением N 1 к настоящему соглашению, и является неотъемлемой частью настоящего соглашения.
3. Сторона-1 в течение трех рабочих дней с момента поступления денежных средств в размере ежемесячной арендной платы 129 600 руб. от ЗАО "ТК "Мегаполис" по договору аренды на расчетный счет в Отделении N 8621 СБ России г. Волгоград перечисляет на расчетный счет стороны-2 в ПАО АКБ "Авангард" г. Москва 50% от данной суммы за вычетом 6% налога по УСН, а именно денежную сумму в размере 60 912 руб. Датой исполнения обязательств стороной-1 перед стороной-2 считается дата списания денежных средств с расчетного счета стороны-1. Допускаются иные формы расчета между сторонами, согласованные ими и не противоречащие действующему законодательству РФ.
4. Стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по настоящему соглашению в соответствии с действующим законодательством РФ.
5. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами в результате исполнения настоящего соглашения, будут разрешаться путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
6. Любые изменения и/или дополнения к настоящему соглашению оформляются в виде дополнительного соглашения сторон в письменном виде, которые должны быть подписаны сторонами или надлежаще уполномоченными на то представителями. Все приложения к соглашению являются его неотъемлемой частью. По вопросам, не урегулированным настоящим соглашением и/или дополнительными соглашениями к нему, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.
Указанное соглашение подписано сторонами без замечаний и возражений, подписи предпринимателей скреплены печатями, его юридическую силу истец не оспаривает.
Как указывает истец, в период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года ответчик не перечисляла соответствующую долю арендной платы, в связи с чем, на её стороне образовалась задолженность в размере 842 400 руб.
В адрес Ковалевой Е.С. 19.03.2019 была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
Согласно положениям статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно статьей 248 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение возложено на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Судами установлено, что порядок распределения доходов от сдачи в аренду спорного имущества, установленный соглашением от 11.01.2016, не противоречит положениям статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств перечисления части арендной платы за спорный период.
При указанных обстоятельствах, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что требование о взыскании 791 856 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
Истец также просил взыскать с ответчика 52 791 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2017 по 01.08.2019.
Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан неправильным, поскольку истец исходит из ежемесячного платежа в размере 64 800 руб. и не учитывает то, что в силу пункта 3 соглашения от 11.01.2016 спорные денежные средства должны были быть перечислены на её расчетный счет в течение 3 рабочих дней с момента поступления арендной платы от арендатора.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что по расчету суда размер процентов превысил сумму, начисленную истцом, а суд не наделен правом выходить за пределы исковых требований, судебные инстанции правильно взыскали с ответчика в пользу истца 52 791 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы кассационной жалобы о наличии исполнения обязательства по договору иным способом, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были отклонены как противоречащие положениям статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что из представленных в материалы дела доказательств не следует, что истец поручала осуществлять оплату по спорному соглашению в пользу третьего лица.
Условия спорного соглашения также не содержат обязанности ответчика производить перечисление денежных средств в пользу третьего лица.
Иные доводы кассационной жалобы также направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу N А12-20370/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья В.В. Александров
Судьи И.Н. Смоленский
И.Р. Нагимуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
