Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04 марта 2020 года №Ф06-58339/2020, А49-6474/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N А49-6474/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Николаевой Н.Н., Бубновой Е.Н.,
в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каджирхана Мохаммада Касим
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019
по делу N А49-6474/2019
по исковому заявлению закрытого акционерного общества промышленно-торговая фирма "Пекоф" (ОГРН 1025801104108, ИНН 5834009948), к индивидуальному предпринимателю Каджирхану Мохаммаду Касим (ИНН 772800826675, ОГРНИП 304770000070090), о взыскании 182 734 руб. 84 коп. задолженности и процентов,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество промышленно-торговая фирма "Пекоф" (далее - ЗАО ПТФ "Пекоф", истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Каджирхану Мохаммадау Касим (далее - ИП Каджирхан М.К., покупатель, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 12.11.2012 N 5зк12 за товар, поставленный по накладной от 15.05.2018 N 218 в размере 169 515 руб., а также процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в размере 13 219 руб. 84 коп. за период с 23.05.2018 по 31.05.2019.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 169 515 руб. задолженности, 13 084 руб. процентов.
Не согласившись с судебными актами в части удовлетворения требований, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Истец представил отзыв на кассационную жалобу с возражениями на доводы ответчика, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты - без изменения.
Стороны спора надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в судебное заседание не направили; в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются кассационной инстанцией в порядке статьи 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судом следует из материалов дела и, между истцом и ответчиком ежегодно, начиная с договора поставки от 11.11.2012 N 5зк12, заключались договоры, с условием их пролонгации на очередной год, по которым истец поставлял ответчику товары по документам, представленным в дело, а ответчик их принимал и оплачивал.
По условиям договоров оплата товара должна была производиться по мере его реализации, в течение 7-ми календарных дней с момента реализации, окончательный расчет стороны должны были произвести в срок до 15 декабря текущего года.
Неоплата товара, поставленного истцом по накладной от 15.05.2018 N 218 на сумму 169 515 руб., послужила основанием направления претензии ответчику и обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из положений статей 307, 309, 310, 329, 330, 331, 333, 395, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), определяющих общие требования к исполнению обязательств по поставке, об ответственности за нарушение обязательств, а также вышеназванными договорными условиями.
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды установили, что с учетом всех взаиморасчетов истца и ответчика товар по спорной накладной действительно не оплачен, в связи с чем удовлетворили требования.
В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на то, что перечисляемые истцом и судом накладные и платежные поручения дают иной итог - имеется задолженность истца перед ответчиком, а не наоборот.
Указанный довод не учитывает следующее.
Фактически ко взысканию в деле предъявлена задолженность по поставке товара по одной накладной от 15.05.2018 N 218 на сумму 169 515 руб.
Указание на накладные 2017 года и оплату 2017 года приведено истцом лишь для пояснения состояния взаиморасчетов на момент поставки товара по спорной накладной.
Фактическая цель истца с правовой стороны сформулирована недостаточно грамотно, однако указанный недостаток не влияет на правовую квалификацию правоотношений, что является обязанностью суда, который должен выявить действительную волю истца.
В деле представлены доказательства, с достаточностью позволяющие понять цель и основания обращения истца в суд.
Так, истцом указано следующее: ответчику в 2017-2018 году поставлен товар на сумму 648 561 руб. (по накладным от 02.02.2017 N 84 на сумму 5 762 руб., от 21.03.2017 N 187 на сумму 145 914 руб., от 29.03.2017 N 222 на сумму 128 380 руб., от 29.03.2017 N 223 на сумму 6 125 руб., от 13.06.2017 N 439 на сумму 318 880 руб., от 15.05.2018 N 218 на сумму 169 515 руб.
В свою очередь, в период с 01.01.2017 ответчик произвел оплату поставляемого товара на основании платежных поручений: от 09.01.2017 N 37 на сумму 200 000 руб., от 08.02.2017 N 27 на сумму 250 000 руб., от 29.03.2017 N 53 на сумму 2 920 руб., от 18.06.2017 N 96 на сумму 362 380 руб., итого на общую сумму 815 300 руб.
Вместе с тем, истцом неоднократно заявлялось и следует из его расчетов (односторонние акты могут рассматриваться не как акты сверки, а как расчеты (л.д.135-136), что им принято во внимание и сальдо задолженности ответчика перед истцом, существовавшее на 01.01.2017, составившее 166 739 руб.
Соответственно, расчеты истца с ответчиком в 2017 выглядят следующим образом:
2017 год:
648 561 руб. (поставлено товара) + 166 739 руб. (сальдо задолженности в его пользу на 01.01.2017) - 815 300 руб. (поступило в оплату в 2017) = 0, т.е. задолженности не имелось.
2018 год:
поставлено товара по накладной от 15.05.2018 N 218 на сумму 169 515 руб., оплата не поступила.
По итогу взаиморасчетов истца и ответчика, неоплаченной является именно накладная от 15.05.2018 N 218 на сумму 169 515 руб.
Недостаточная ясность текста судебных актов относительно этого порядка расчета не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку по итогу выводы суда соответствуют материалам дела и представленным доказательствам.
Ответчик в свою очередь, не представил в дело доказательств, что у истца не имелось правовых оснований зачета поступившей в 2017 году оплаты в счет погашения задолженности предыдущего периода в размере 166 739 руб., или доказательств того, что сальдо задолженности на 01.01.2017 составляло иную сумму.
Утверждение ответчика, что счет на оплату 169 515 руб. истцом ему не был выставлен, не имеет правового значения, так как факт получения товара по накладной от 15.05.2018 N 218 на указанную сумму им не отрицается.
При таких обстоятельствах основания удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу N А49-6474/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Н.Н. Николаева
Е.Н. Бубнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка