Дата принятия: 13 марта 2020г.
Номер документа: Ф06-58305/2020, А55-8605/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2020 года Дело N А55-8605/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Смоленского И.Н., Королёвой Н.Н.,
при участии представителя:
ответчика - Елуферьевой Н.Г. (доверенность от 02.03.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Март-63"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019
по делу N А55-8605/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мегавтовоз", пос. Новоберезовский Самарской области (ИНН 6330048957) к обществу с ограниченной ответственностью "Март-63", г. Самара (ИНН 6316133390) о взыскании 2 265 167 руб. 73 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Март-63" к обществу с ограниченной ответственностью "Мегавтовоз" о взыскании 231 845 руб. 19 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Мегавтовоз" (далее - ООО "Мегавтовоз") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Март-63" (далее - ООО "Март-63") о взыскании, с учетом принятых судов уточнений заявленных требований, 2 265 167 руб. 73 коп., в том числе 489 200 руб. задолженности по арендной плате за период действия договора аренды транспортного средства от 15.10.2015, 63 502 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2017 по 01.07.2019, 1 308 864 руб. задолженности по арендной плате за просрочку возврата арендованного имущества по договору аренды транспортного средства от 15.10.2015, 119 202 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за и убытки в размере 284 399 руб. 14 коп.
До вынесения судом решения от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания убытков до суммы в размере 284 999 руб. 14 коп.
Арбитражный суд в порядке статьи 49 АПК РФ также принял заявление истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания убытков до суммы 284 999 руб. 14 коп. и уточнение периода взыскания задолженности в размере 489 200 руб.
Определением от 06.06.2019 суд принял к производству встречное исковое заявление ООО "Март-63" о взыскании суммы понесенных расходов на установку дополнительного оборудования, стоимость ГСМ, расходы на хранение транспортного средства в размере 231 845 руб. 19 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Март-63" в пользу ООО "Мегавтовоз" 2 261 593 руб. 80 коп., в том числе 489 200 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства от 15.10.2015 за период с июня 2017 года по 14.10.2017, 63 502 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 по 01.07.2019, 1 308 864 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства от 15.10.2015 за период с 15.10.2017 по 19.08.2018, 119 028 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 по 01.07.2019, 280 999 руб. 14 коп. убытков, а также 34 266 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано.
Встречные исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Мегавтовоз" в пользу ООО "Март-63" 169 800 руб. расходов на установку дополнительного оборудования, а также 5593 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.
В результате зачета взыскано с ООО "Март-63" в пользу ООО "Мегавтовоз" 2 120 466 руб. 80 коп.
В кассационной жалобе ООО "Март-63" просит отменить судебные акты в части удовлетворения первоначального иска и принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска в полном объеме.
В обоснование жалобы указывается, что судами дана неверная оценка представленным доказательствам, и обстоятельства установлены неправильно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Март-63", Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Судами установлено и следует из материалов дела, ООО "Мегавтовоз" (арендодатель, истец) и ООО "Март-63" (арендатор, ответчик) 15.10.2015 заключен договор аренды транспортного средства.
В соответствии с пунктами 1.1-1.2 договора арендодатель на условиях настоящего договора предоставляет арендатору временное владение и пользование транспортные средства:
N пп
марка автомобиля
гос. номер
VIN
номер шасси
свидетельство о регистрации, ПТС
1
ПАЗ 32054
X656ВН163
X1M3205L0F0002702
отсутствует
52 ОК N 463441 от 02.10.2015
2
ПАЗ 32054
X650ВН163
X1M32O5L0F0002694
отсутствует
52ОК N 463442 от 02.10.2015;
3
ПАЗ 32054
X657ВН163
X1M3205L0F0001252
отсутствует
52 ОК N 105207 от 27.04.2015
а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в сроки, предусмотренные настоящим договором. Указанное транспортное средство будет использоваться арендатором с целью осуществления перевозок без эксплуатации на регулярных маршрутах общего пользования. Передаваемое в аренду транспортное средство находится в исправном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для производственных, потребительских, коммерческих и иных целей соответствии с конструктивным назначением арендуемого транспортного средства.
В соответствии с пунктами 4.1-4.3 договора размер арендной платы составляет 43 000 руб. за единицу транспорта в месяц, в т.ч. налог на добавленную стоимость 6559 руб.32 коп. Указанная плата вносится арендатором до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на расчетный счет арендодателя на основании подписанного акта приема-сдачи выполненных работ и счета-фактуры. Размер арендной платы может быть изменен арендодателем без согласования с арендатором не чаще одного раза в год. О предстоящем изменении размера арендной платы арендатор должен быть предварительно извещен арендодателем за 30 календарных дней, при несогласии арендатора на новые условия договор расторгается во внесудебном порядке в течение 60 дней с даты получения уведомления. Все изменения и дополнения оформляются дополнительным соглашением к договору.
Согласно пунктам 5.1-5.3 договора срок действия настоящего договора с 15.10.2015 по 14.10.2016. По истечении срока действия договор автоматически продлевается каждый раз на один год, если ни одна из сторон не позднее, чем за один месяц до истечения срока его действия не уведомит письменно другую сторону о его прекращении. Изменение, дополнение условий договора оформляется в письменной форме, подписываемой обеими сторонами. Досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором.
Поскольку ни одна из сторон не заявила о прекращении договора, срок действия указанного договора продлился на один год до 14.10.2017.
Истец 17.07.2017 направил ответчику уведомление с предложением о досрочном расторжении договора и о том, что договор на следующий срок продлеваться не будет. Договор аренды прекратился 14.10.2017.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору аренды в размере 489 200 руб. за период с июня 2017 года по 14.10.2017.
Со ссылкой на статьи 309, 310, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик факт задолженности по оплате арендной платы по договору аренды в размере 489 200 руб. за период с июня 2017 года по 14.10.2017 не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, суд первой инстанции данное требование признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика 63 502 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму задолженности в размере 489 200 руб., за период с 17.10.2017 по 01.07.2019.
Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Судами признано также обоснованным требование истца о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору аренды в размере 1 308 864 руб. за период с 15.10.2017 по 19.08.2018.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Установив, что надлежащих доказательств возврата ответчиком автобусов либо уклонения истца от получения автобусов в дело не представлено, суд данное требование также удовлетворил.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика 119 202 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму задолженности в размере 1 308 864 руб., за период с 15.11.2017 по 01.07.2019, проверив представленный истцом расчет, суд данное требование признал также подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика убытков в размере 284 999 руб. 14 коп., в том числе 4000 руб. - услуги эвакуатора от 03.08.2018, 24 000 руб. - услуги эвакуатора от 20.08.2018, 223 099 руб. 14 коп. - стоимость расходов и материальных затрат, связанных с устранением дефектов, повреждений и неисправностей на транспортных средствах, 3900 руб. - затраты на дефектовку ходовой части транспортных средств, 30 000 руб. - стоимость осмотра транспортных средств и изготовления экспертных заключений.
Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 280 999 руб. 14 коп., в том числе 24 000 руб. - услуги эвакуатора от 20.08.2018, 223 099 руб. 14 коп. - стоимость расходов и материальных затрат, связанных с устранением дефектов, повреждений и неисправностей на транспортных средствах, 3900 руб. - затраты на дефектовку ходовой части транспортных средств, 30 000 руб. - стоимость осмотра транспортных средств и изготовления экспертных заключений.
Доказательств того, что затраты, необходимые для устранения выявленных истцом недостатков, не повлияли на определение цены транспортных средств при их реализации истцом, ответчиком не представлено.
ООО "Март-63" предъявлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Мегавтовоз" суммы понесенных расходов на установку дополнительного оборудования, стоимость ГСМ, расходы на хранение ТС в размере 231 845 руб. 19 коп.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что ответчик обязан произвести комплектование транспортных средств тахографом (при его отсутствии) и оборудованием предназначенным для работы транспорта на сжиженном газе за свой счет с последующим отнесением указанных расходов на арендодателя и согласованием последним стоимости указанных работ и размера ежемесячного снижения арендной платы вплоть до полною погашения произведенных расходов.
Принимая во внимание пункт 3.1 договора аренды и представленные ответчиком в материалы дела документы по установке на транспортные средства тахографы, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании 106 500 руб. расходов на установку тахографов.
Ответчиком также был заключен договор от 31.12.2015 на установку и ремонт газового оборудования с обществом с ограниченной ответственностью СТО "Аврора-Авторемонт". Предметом договора является предоставление обществом с ограниченной ответственностью СТО "Аврора-Авторемонт" услуг по установке, ремонту газобаллонного оборудования на автомобили заказчика.
Стоимость данной услуги в соответствии с пунктом 3.1 договора определяется в заказе-наряде.
Принимая во внимание пункт 3.1 договора аренды и представленные ответчиком в материалы дела документы по установке на транспортные средства газового оборудования, суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании расходов на установку газового оборудования в размере 63 300 руб.
Требования ответчика о взыскании расходов на топливо в баках транспортных средств в размере 8120 руб. 19 коп. и расходов на хранение транспортных средств в размере 18 375 руб. суд признал не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные расходы ответчиком документально не подтверждены.
При указанных обстоятельствах встречные исковые требования обоснованно удовлетворены в размере 169 800 руб., в том числе 106 500 руб. - расходы на установку тахографов и 63 300 руб. - расходы по установке на транспортные средства газового оборудования.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А55-8605/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин
Судьи И.Н. Смоленский
Н.Н. Королёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
