Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2020 года №Ф06-58301/2020, А55-13222/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N А55-13222/2017
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Плотникова Д.О.,
судей Вильданова Р.А., Гильмановой Э.Г.,
без извещения сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трассоюз"
на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2020 о возвращении кассационной жалобы
по делу N А55-13222/2017
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трассоюз", г. Самара (ОГРН 1136317006583 ИНН 6317099511) к администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара (ОГРН 1156313092638 ИНН 6312157880) о взыскании,
и по встречному исковому заявлению администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Трассоюз" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2020 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Трассоюз" (далее - ООО "Трассоюз") возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока
Не согласившись с принятым определением, ООО "Трассоюз" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в порядке статьи 291 АПК РФ, в которой просит его отменить.
Заявитель полагает, что отсутствие в штате организации юриста и нахождение директора в длительной командировке является уважительной причиной нарушения срока подачи кассационной жалобы, в связи с чем, отказ в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного срока является неправомерным.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок не позднее 14.10.2019.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с настоящей кассационной жалобой - 31.12.2019, направив ее по почте России, то есть с пропуском срока более чем на два месяца.
В соответствии со статьей 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
Заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока указал, что срок подачи жалобы пропущен в связи с нахождением директора в командировке и невозможностью заключить договор на оказание юридических услуг с адвокатом.
Не признав данные причины уважительными, суд округа, правомерно руководствовался разъяснениями пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" о том, что не могут рассматриваться в качестве в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
В силу разъяснений пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Как следует из материалов дела, в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций участвовал представитель ООО "Трассоюз" по доверенности - Самохвалова Е.В. (доверенность от 08.02.2018), апелляционное производство было инициировано самим заявителем, таким образом, последнему было известно об обжалуемых судебных актах и на момент рассмотрения спора в судах нижестоящих инстанций у ООО "Трассоюз" имелся представитель.
Кроме того, полный текст постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 в установленном законом порядке был размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 15.08.2019 в 20:40:50 по московскому времени.
Проявляя должную степень заботливости и предусмотрительности заявитель имел возможность предпринять меры для своевременного направления кассационной жалобы, учитывая возможность направления процессуальных документов посредством электронных средств связи.
В настоящей жалобе заявитель указывает на нахождение в командировке с 25.09.2019, однако доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, препятствующих подаче жалобы в период с 14.08.2019 (дата принятия оспариваемого постановления) по 25.09.2019 (более одного месяца) не представлено.
Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ.
Поскольку, обращаясь с кассационной жалобой и заявляя ходатайство восстановлении пропущенного срока на ее подачу, заявитель не указал каких-либо причин, не зависевших от него, которые объективно создавали ему препятствия для своевременного обжалования судебного акта, суд округа правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвратил кассационную жалобу.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.
Иных доводов в подтверждение незаконности обжалуемого определения жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, при вынесении обжалуемого определения Арбитражный суд Поволжского округа не допустил.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2020 по делу N А55-13222/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Д.О. Плотников
Судьи Р.А. Вильданов
Э.Г. Гильманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка