Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: Ф06-58290/2020, А72-20025/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N А72-20025/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
при участии представителя:
истца - Самошина Д.М. (доверенность от 13.06.2019 N 871/юр),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ульяновскэнерго"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019
по делу N А72-20025/2018
по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Богдашкино" о взыскании долга и неустойки,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Тагайская", судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Майнскому району Прокофьева Ирина Юрьевна,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - ПАО "Ульяновскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Богдашкино" (далее - ООО "Богдашкино", ответчик) о взыскании 6 359 193,95 руб. долга и 523 255,81 руб. неустойки (с учетом изменения размера исковых требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Тагайская" (далее - ООО "Птицефабрика Тагайская"), судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Майнскому району Прокофьева Ирина Юрьевна (далее - судебный пристав-исполнитель Прокофьева И.Ю.).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019, в иске отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, и, не передовая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов предыдущих инстанций о том, что материалами дела не подтверждается выбытие в спорный период производственной базы птицефабрики в качестве объекта энергопотребления из фактического владения ООО "Птицефабрика Тагайская" и передача его во владение ответчику, ссылается на то, что акт совершения исполнительных действий от 22.03.2017 в совокупности с имеющимися в материалах дела пояснениями судебного пристава исполнителя и решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7272/2018 от 21.08.2018 являются доказательством фактического выбытия имущества из владения ООО "Птицефабрика Тагайская" и нахождения его во владении ответчика, как минимум, с марта 2017.
По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно непринята во внимание правовая позиция ООО "Птицефабрика Тагайская", изложенная в отзыве указанного лица на апелляционную жалобу и подтверждающая позицию истца по делу. В результате постановление апелляционного суда вынесено при неполном исследовании материалов дела, что привело к принятию неправильного судебного акта.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что 01.01.2009 между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (правопредшественник истца) (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Тагайская" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 322172ЭО, в соответствии с которым Поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии, а также посредством заключения договоров с сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Пунктом 10.1 договора энергоснабжения N 322172ЭО от 01.01.2009 стороны предусмотрели, что договор заключен на срок по 31.07.2009, вступает в силу со дня его подписания и может быть пролонгирован по дополнительному соглашению сторон.
Приложением N 1 договору энергоснабжения N 322172ЭО от 01.01.2009 стороны согласовали перечень точек поставки: п/с "Тагай", яч.N 7, ТП 5181/2х1000, эл.котельная (резерв), п/с "Тагай", яч.N 7, ТП 5277/2х250, взрослое поголовье, п/с "Тагай", яч.N 7, ТП5278/2х400, молодняк п/с "Тагай", яч.N 7, ТП 5463/400, холодильник, п/с "Тагай", яч.N 7, ТП 5503/250, гараж.
Все перечисленные точки поставки находятся на территории производственной базы "Птицефабрика Тагайская" по адресу: Ульяновская область, Майнский район, село Тагай, переулок 4 Центральный, дом 8.
В соответствии с договором энергоснабжения N 322172ЭО от 01.01.2009 истец в период с декабря 2017 года по май 2018 года отпустил ООО "Птицефабрика Тагайская" электрическую энергию на сумму 6 359 193,95 руб., что подтверждается накладными и актами об объемах переданной потребителю электрической энергии, подписанными представителем сетевой организации ООО "ССК" и, частично, представителем потребителя, а также счетами-фактурами за спорный период.
22.06.2018 истец направил обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Тагайская" письмо N 4520/28 о прекращении действия договора энергоснабжения N 322172ЭО от 01.01.2009 в отношении производственной базы птицефабрики, расположенной по адресу: Ульяновская обл., Майнский р-н, с.Тагай, пер.4 Центральный, д.8, в связи с невозможностью его исполнения вследствие фактического выбытия объектов энергопотребления из владения ООО "Птицефабрика Тагайская"
26.06.2018 истец направил обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Тагайская" письмо N 4591/28, в котором просил либо подтвердить право владения производственной базой птицефабрики, расположенной по адресу: Ульяновская обл., Майнский р-н, с.Тагай, пер. 4 Центральный, д.8, а также конторой, столовой и МТМ, расположенными по адресу: Ульяновская обл., Майнский р-н, с.Репьевка-Космынка, либо подписать соглашение о расторжении договора энергоснабжения N 322172ЭО от 01.01.2009.
Договор энергоснабжения N 322172ЭО от 01.01.2009 соглашением о расторжении договора расторгнут с 00.00 часов 01.07.2018, обязательства сторон по договору прекратились с момента его расторжения, за исключением обязательств, вытекающих из расчетов за электрическую энергию, поставленную до даты расторжения договора.
30.05.2018 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 322157ЭО, в соответствии с которым Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Согласно Приложению N 1 к договору энергоснабжения N 322157ЭО от 30.05.2018 точкой поставки электрической энергии является Птицефабрика по адресу: Ульяновская обл., Майнский р-н, с.Тагай, пер. 4 Центральный, д.8, п/с "Тагай", яч.N 7, п/с "Уржумская", яч.N 8, ТП 5277, ТП 5278, ТП 5463, ТП 5503.
Пунктом 10.1 договора энергоснабжения N 322157ЭО от 30.05.2018 (в редакции протокола разногласий от 27.06.2019) стороны предусмотрели, что договор заключен на срок до 24.00 часов 31.12.2018, вступает в силу со дня его подписания и считается продленным на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия Потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Поскольку договор энергоснабжения N 322157ЭО от 30.05.2018 между ПАО "Ульяновскэнерго" и ООО "Богдашкино" подписан с протоколом разногласий 27.06.2018, суды обоснованно сочли его заключенным именно с этой даты.
Исковые требования мотивированы взысканием с ответчика задолженности за потребленные энергоресурсы в сумме 6 359 193,95 руб. за период с декабря 2017 года по май 2018 года, то есть за период, предшествующий заключению договора энергоснабжения между истцом и ответчиком.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 1, 432, 433, 443, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств пришли к выводу об отсутствии факта поставки энергоресурсов истцом в спорный период именно в адрес ответчика.
Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права.
Разрешая спор, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из того, что в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.
Истец просил взыскать с ответчика стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за период, когда договор энергоснабжения производственной базы по адресу: Ульяновская обл., Майнский р-н, с.Тагай, пер. 4 Центральный, д.8, между истцом и ответчиком заключен еще не был. В указанный период существовал и исполнялся договор энергоснабжения по указанным точкам поставки между ПАО "Ульяновскэнерго" и ООО "Птицефабрика Тагайская".
При этом объемы и стоимость бездоговорного потребления ответчика истец определил по данным приборов учета электроэнергии согласно актам об объемах электроэнергии, переданной потребителю ООО "Птицефабрика Тагайская".
При таких обстоятельствах суды предыдущих инстанций сделали обоснованный вывод о том, что лицом, обязанным оплатить стоимость электрической энергии, потребленной в точке поставки: Птицефабрика по адресу: Ульяновская обл., Майнский р-н, с.Тагай, пер. 4 Центральный, д.8, в период с декабря 2017 по май 2018 года является ООО "Птицефабрика Тагайская".
Исходя из материалов дела судом установлено, что производственная база по адресу Ульяновская обл., Майнский р-н, с.Тагай, пер. 4 Центральный, д.8 принадлежит на праве собственности Лебедеву Дмитрию Яковлевичу и была передана в аренду ООО "Птицефабрика Тагайская". Лебедев Д.Я. являлся руководителем ООО "Птицефабрика Тагайская".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2018 по делу N А72- 13048/2015 ООО "Птицефабрика Тагайская" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.
Неоднократно в течение 2017 и 2018 гг. собственник производственной базы - Лебедев Д.Я. пытался передать ее в аренду ООО "Богдашкино" - ответчику по настоящему делу. Однако все договоры аренды в короткие сроки были расторгнуты. Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела договорами аренды и соглашениями об их расторжении, свидетельскими показаниями Лебедева Д.Я., а также главного энергетика ООО "Птицефабрика Тагайская" Панкова Е.Н.
Акт совершения исполнительных действий от 22.03.2017, оформленный судебным приставом-исполнителем Прокофьевой И.Ю. в рамках исполнительного производства N 2943/17/73024-ИП (взыскатель - АО Россельхозбанк, должник - ООО "Птицефабрика Тагайская") в качестве доказательства владения вышеуказанным производственным объектом ООО "Богдашкино" был оценен судами критически: конкретные обстоятельства, позволяющие понять, на каком основании судебным приставом исполнителем был сделан вывод о том, что все производственные площади заняты ООО "Богдашкино", в акте не указаны, на территорию фабрики пристав допущен не был, с руководителем предприятия и собственником имущества Лебедевым Д.Я. не встретился.
Представленные по запросу суда первой инстанции Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Ульяновской области сведения о производстве и отгрузке сельскохозяйственной продукции, из которых следует, что ООО "Птицефабрика Тагайская" представило указанные сведения лишь за январь-февраль 2017 года, а ООО "Богдашкино" сообщило об осуществлении указанной деятельности за период с января 2017 по июнь 2018 гг., также не свидетельствуют, по обоснованному мнению судебных инстанций, о выбытии производственных площадей по адресу Ульяновская обл., Майнский р-н, с.Тагай, пер. 4 Центральный, д.8, из владения первого лица и передачи их во владение второму.
ООО "Богдашкино" могло производить сельскохозяйственную продукцию на иных занимаемых им производственных мощностях.
С учетом изложенного, материалами дела не подтверждается выбытие в спорный период указанных объектов энергопотребления из владения ООО "Птицефабрика Тагайская" и передача их во владение ООО "Богдашкино".
Истец не доказал, что фактически спорными объектами энергопотребления владел ответчик, а не третье лицо.
Кроме того, судами предыдущих инстанций принято во внимание следующее.
Ранее ПАО "Ульяновскэнерго" обращалось в Арбитражный суд Ульяновской области к ООО "Птицефабрика Тагайская" с требованиями о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за периоды с января по ноябрь 2017 года. Решениями Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2018 по делу N А72-17457/2017, от 01.03.2018 по делу N А72- 1110/2018 и от 04.05.2018 по делу N А72- 3910/2018 требования истца были удовлетворены; с ООО "Птицефабрика Тагайская" в пользу ПАО "Ульяновскэнерго" была взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 322172ЭО от 01.01.2009 по точке поставки: "Птицефабрика" по адресу Ульяновская обл., Майнский р-н, с.Тагай, пер. 4 Центральный, д.8, за периоды с января по ноябрь 2017 года.
Также Арбитражным судом Ульяновской области было рассмотрено дело N А72-16226/2017 по требованиям ООО "Птицефабрика Тагайская" к ПАО "Ульяновскэнерго" о признании незаконными действий ПАО "Ульяновскэнерго" по направлению в адрес ООО "Птицефабрика Тагайская" уведомления о полном ограничении электропотребления в случае неоплаты имеющейся задолженности.
Таким образом, до мая 2018 года ПАО "Ульяновскэнерго" (гарантирующий поставщик) считало потребителем электроэнергии по точке поставки "Птицефабрика" по адресу Ульяновская обл., Майнский р-н, с.Тагай, пер. 4 Центральный, д.8, именно ООО "Птицефабрика Тагайская", с которым у гарантирующего поставщика и был заключен договор энергоснабжения.
Учитывая изложенное, суды предыдущих пришли к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за потребленную энергопринимающими устройствами, расположенными по адресу: Ульяновская обл., Майнский р-н, с.Тагай, пер.4 Центральный, д.8, электрическую энергию предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в суде кассационной инстанции.
Доводы заявителя о неполном исследовании судом обстоятельств дела и представленных доказательств, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы. Обстоятельства, могущие повлиять на результат рассмотрения спора, исследованы и оценены судами предыдущих инстанций в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права судами предыдущих инстанций не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по делу.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу N А72-20025/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи И.В. Арукаева
Н.А. Тюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
