Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04 марта 2020 года №Ф06-58284/2020, А55-9402/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N А55-9402/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод приборных подшипников"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019
по делу N А55-9402/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод приборных подшипников" (ОГРН 1026300769417, ИНН 6367032625) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Самарский коммунальные системы" (далее - истец, ООО "СКС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Завод приборных подшипников" (далее - ответчик, ООО "ЗПП") о взыскании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г.о. Самара за 4 квартал 2018 года в сумме 116 598,19 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу N А55-9402/2019, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Завод приборных подшипников" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.
Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между МП г. Самары "Самараводоканал" (предприятие ВКХ) и ООО "ЗПП" (Абонент) заключен договор от 25.11.2010 N 2152/10 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Пунктом 1 соглашения от 01.07.2012 о замене стороны в договоре установлено, что ООО "СКС" (предприятие ВКХ), становится стороной по договору, принимает все права и обязанности МП г. Самары "Самараводоканал" по договору за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании договора до 01.07.2012.
Согласно пункту 2.10 договора качество отводимых стоков от абонента в систему канализации предприятия ВКХ, порядок определения платы и взимания платежей за превышение установленных нормативов по качеству стоков и за загрязнение водных объектов через систему канализации, устанавливаются в соответствии с действующими нормативными актами.
В соответствии с условиями договора и указанных норм, истец и ответчик произвели отбор проб за 4 квартал 2018 года, о чем составлены акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г. Самары от 15.11.2018.
При этом в порядке, установленном пунктами 27-29 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525), была отобрана параллельная проба, которая вручена представителю абонента.
По результатам протокола исследования проб сточных вод от 20.11.2018 N 1422 и от 21.11.2018 N 101 зафиксировано превышение отдельных ингредиентов в сточных водах, отобранных по акту от 15.11.2018, что ответчиком не оспаривается.
Расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации городского округа Самары за 4 квартал 2018 года был произведен на основании сопоставимых анализов, представленных аккредитованной лабораторией истца, а также аккредитованной гидрохимической лабораторией ООО "Центр мониторинга водной и геологической среды", представленных ответчиком.
Истцом в адрес ответчика выставлены платежные документы и счет-фактура на сумму 216 598,19 руб. Расчет платы и счет-фактура вручены абоненту, что ответчик не оспаривает.
Платежным поручением от 30.01.2019 N 301 ответчик оплатил 100 000 руб. за сброс точных вод и загрязняющих веществ за 4 квартал 2018 года, что отражено в акте сверки расчетов и подтверждается сторонами, что отражено в протоколе судебного заседания от 19.09.2019 под роспись представителей сторон в порядке статьи 70 АПК РФ.
С учетом изложенного, истец числит за ответчиком задолженность в сумме 116 598,19 коп. В порядке досудебного урегулирования спора, истец направлял ответчику претензию от 28.01.2019, которая осталась без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении водоотведении", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 25 Правил N 644 абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Правилами N 644, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.
Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункт 65 Правил N 167).
В силу пункта 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно пункту 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 N 340 утвержден Порядок, согласно которому взимание платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области производится организацией ВКХ за фактический сброс (прием) сточных вод и загрязняющих веществ абонентами в системы канализации населенных пунктов Самарской области.
Пунктами 27-29 Правил N 525 определено, что по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом. При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался". В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился". Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом. При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что не оспаривает расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации за заявленный период, вместе с тем указал на отсутствие задолженности перед истцом.
Как указал ответчик, в октябре 2018 года в его адрес от истца поступило письмо от 08.10.2018 N 5243 о перерасчете платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г.о. Самара за периоды 1 квартал 2015 года - 2 квартал 2018 года с приложением корректировочных актов на основании приказа Управления Росаккредитации от 14.08.2018 3ПФО/31-ПО.
В результате, как указал ответчик, расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г.о. Самара за был скорректирован в сторону уменьшения в связи с исключением показателей нефтепродуктов и жиров.
Вместе с тем, плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г.о. Самара за периоды 4 квартал 2015 года - 2 квартал 2018 года ответчиком были оплачены в первоначально выставленных суммах.
В связи с таким перерасчетом, согласно расчетам ответчика, за общий период 4 квартал 2015 года - 2 квартал 2018 года образовалась переплата, которую в соответствии с пунктом 3.3.2 договора истец должен был отнести в счет оплаты на следующий расчетный период. В таком случае, по мнению ответчика, задолженность за 4 квартал 2018 года отсутствует.
Указанный довод ответчика был проверен судами и обоснованно отклонен.
В силу положений статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Таким образом, для проведения зачета необходимо наличие встречных однородных требований сторон.
Судами установлено, что представленное ответчиком письмо от 30.01.2019 N 26/34-19, адресованное истцу, об образовавшейся переплате не прекращает обязательств ответчика перед истцом.
Так, по предложению суда первой инстанции стороны проводили согласительное совещание по вопросу зачета излишне внесенной платы за ПДК за период 4 квартал 2015 года - 2 квартал 2018 года в счет оплаты текущего долга, однако к единому расчету не пришли.
В соответствии с пунктом 3.3.2. договора сумма переплаты засчитывается Предприятием ВКХ за следующие расчетные периоды, при этом, платежные документы выставляются за вычетом сумм переплат или не выставляются до погашения сумм переплат в следующих расчетных периодах.
В соответствии со статьей 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Спорным периодом в рамках настоящего дела, является 4 квартал 2018 года.
Оценив контррасчет ответчика, суды установили, что переплата ответчиком определена по состоянию на 2 квартал 2018 года. Следовательно, сложившаяся переплата, в случае отсутствия задолженности за предыдущие периоды, могла быть отнесена на следующий период, т.е. в счет оплаты обязательства за 3 квартал 2018 года. Однако сведений и документов о состоянии расчетов за 3 квартал 2018 года, который является непосредственно предшествующим спорному периоду (4 квартал 2018 года) ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.
Судами правильно указано, что предметом настоящего спора не является обоснованность расчетов за периоды 1 квартал 2015 года - 3 квартал 2018 года, а стороны не достигли соглашения в сверке взаиморасчетов по данному обязательству за весь указанный период.
При этом, судами отмечено, что несмотря на длительное нахождение дела в производстве суда, ответчик не воспользовался правом на предъявления встречного иска в порядке статьи 132 АПК РФ, что позволило бы исследовать доказательства обоснованности начисления и расчетов по плате за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г.о.Самара за периоды 1 квартал 2015 года - 3 квартал 2018 года, в целях возможного зачета встречных требований, которые на данный момент являются спорными.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на Акт сверки расчетов от 19.04.2019 N 1399 не может быть признана обоснованной, поскольку указанный акт является односторонним документом, не содержащим подписи истца по настоящему делу.
Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что наличие и размер задолженности по оплате за сброс сточных вод и загрязняющих веществ за 4 квартал 2018 года подтверждены документально, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.
Согласно положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу N А55-9402/2019 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу N А55-9402/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи И.В. Арукаева
Э.Т. Сибгатуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка