Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: Ф06-58280/2020, А06-3155/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А06-3155/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Володина Олега Германовича
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 06.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019
по делу N А06-3155/2018
по заявлению Сафина Эдуарда Альбертовича, г. Москва, о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Викс" (ИНН 3005004854, ОГРН 1023000831160),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2019 общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Викс" (далее - ООО ПФК "Викс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена кандидатура Палюткина Александра Евгеньевича.
В рамках дела о банкротстве ООО ПФК "Викс" 07.05.2019 обратился Сафин Эдуард Альбертович (далее - Сафин Э.А.) с заявлением о включении требования в размере 3 678 464,83 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.08.2019 заявление Сафина Э.А. удовлетворено.
Не согласившись с указанным определением, Володин Олег Германович (далее - Володин О.Г.) обжаловал его в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 определение Арбитражного суда Астраханской области от 06.08.2019 оставлено без изменения, жалоба Володина О.Г. - без удовлетворения.
Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, Володин О.Г. просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Сафина Э.А.
В обоснование кассационной жалобы заявитель сослался на обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о том, что Сафин Э.А. никогда не работал в ООО ПКФ "Викс"; указал, что трудовой договор, который Сафин Э.А. представил в суде общей юрисдикции, является сфальсифицированным.
Заявителем жалобы до начала судебного заседания заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.02.2014, протокол общего собрания участников ООО ПФК "Викс", приказ о вступлении в должность от 18.07.2014, сообщение о судебном акте N 337187 от 28.07.2014.
Суд округа рассмотрел данное ходатайство и отклонил его, поскольку в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами установлено, что требования Сафина Э.Р. основаны на вступившем в законную силу заочном решении Нагатинского районного суда г. Москвы от 28.09.2017, которым с ООО ПКФ "Викс" в пользу Сафина Э.А. взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на 31.05.2017 в размере 3 678 464,83 руб.
Отказ конкурсного управляющего во включении требований Сафина Э.А. в реестр требований кредиторов должника по мотиву отсутствия подтверждающей документации о спорной задолженности в отношении бывших работников должника послужил основанием для предъявления указанного заявления.
Суды, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пришли к выводу о том, что между Сафиным Э.А. и конкурсным управляющим фактически возникли разногласия, подлежащие рассмотрению в соответствии с положениями статей 16, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь названными нормами права, учитывая, что задолженность ООО ПКФ "Викс" перед Сафиным Э.А. в заявленном размере подтверждена вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, суды признали требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
При этом суды отклонили возражения Володина О.Г. относительно недостоверности доказательств, представленных Сафиным Э.А. в суде общей юрисдикции в подтверждение трудовых отношений с ООО ПКФ "Викс", указав, что установленные в решении суда общей юрисдикции обстоятельства в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для арбитражного суда и не подлежат повторной оценке.
Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.
Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, нормы материального права применены верно, судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Астраханской области от 06.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А06-3155/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.Н. Смоленский
Судьи Н.Н. Королёва
Э.Р. Галиуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
