Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-58263/2020, А55-2443/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N А55-2443/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хафизовой Л.А.,
при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области, представителя в Арбитражном суде Поволжского округа:
истца - Киселева А.Б., доверенность от 23.10.2019 N 25865965/2019 (в порядке передоверия),
представителей в Арбитражном суде Самарской области:
ответчика - Климина А.Э., доверенность от 23.12.2019 N 2020/59,
третьего лица - Кучера А.В., доверенность от 09.01.2020 N 3,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019
по делу N А55-2443/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086) к акционерному обществу "Самараэнергосбыт" (ОГРН 1086316010373, ИНН 6316138990) о взыскании денежных средств, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: акционерного общества "Самарская сетевая компания",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - истец, ООО "Агроторг") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Самараэнергосбыт" (далее - ответчик, АО "Самараэнергосбыт") о взыскании 9 166 299, 74 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося по причине произведенной истцом переплаты ответчику стоимости электроэнергии вследствие неверного применения в отношении истца тарифа - по уровню напряжения НН, вместо тарифа по уровню напряжения СН-II.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Самарская сетевая компания" (далее - третье лицо, АО "ССК").
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2019 по делу N А55- 32946/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019, в иске отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушения судами норм материального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, просил указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт о полном удовлетворении исковых требований.
В частности, как указывает истец, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что граница принадлежности по объектам ООО "Агроторг" установлена на точках присоединения кабельных наконечников КЛ в распределительных устройствах подстанции, однако, не применили пункт 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском рынке), утв. Приказом от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2 ) и абзац 3 пункта 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Истец указывает, что трансформаторные подстанции, через которые осуществляется энергоснабжение истца, представляют собой нежилые здания, в которых располагается совокупность оборудования, в том числе два распределительных устройства и трансформатор, трансформаторная подстанция - единый производственно-технологический комплекс, объект электросетевого хозяйства, необходимый в процессе электроснабжения и не может быть разделен на здание и оборудование. Трансформация уровней напряжения происходит в трансформаторной подстанции как неделимом имущественном комплексе, состоящем из распределительных устройств, трансформатора и иного оборудования. В рассмотренном споре, по мнению истца, судами не применены положения статьи 133 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). По мнению заявителя жалобы, допущенные судами нарушения в применении указанных норм права, повлекли необоснованный, незаконный отказ истцу в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и дополнительных пояснениях к ней (с учетом представленных отзывов на жалобу ответчика и третьего лица), поддержаны представителем истца в судебном заседании.
В представленных отзывах на кассационную жалобу, ответчик и третье лицо указывают на несостоятельность доводов истца, противоречие их положениям действующих нормативных актов и установленным по делу обстоятельствам. Изложенные в отзывах доводы сводятся к тому, что при предъявлении исковых требований истцом, в частности, не учтены положения абзаца 5 пункта 15 (2) Правил N 861, пункт 43 Методических указаний N 20-э/2; действующее законодательство при определении уровней напряжения не ставит в зависимость право собственности на трансформаторную подстанцию либо иной объект электросетевого хозяйства, учитывается граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя и стоимость работ, производимых сетевой организацией на основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Указывают, что положения статьи 3 ФЗ "Об электроэнергетике", нормы ГОСТ 24291-90 и Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 N 242, рассматривают распределительное устройство как отдельный объект электросетевого хозяйства, входящий в электрическую сеть, расположенный в ТП, который может функционировать независимо от трансформаторной подстанции и не обязательно являться ее частью. Указывают, что у истца не находятся на обслуживании или на балансе объекты электросетевого хозяйства, а также устройства или электроустановки, осуществляющие преобразование электрической энергии с уровня СН-II на НН, передачу или распределение по уровню напряжения СН-II. Центром питания для ООО "Агроторг" является РУ-0,4 кВ, а питающим (высшим) напряжением - уровень напряжения 0,4кВ, соответствующий уровню напряжения НН, что подтверждает фактическую поставку и фактическое потребление электроэнергии на уровне низкого напряжения. Ответчик и третье лицо указывают на правомерность расчетов стоимости электроэнергии, оплаченной истцом, отсутствие оснований для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Доводы, изложенные в отзывах, поддержаны представителями ответчика и третьего лица в заседании.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, с учетом всех представленных дополнений и пояснений, заслушав представителей сторон и третьего лица, приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, между АО "Самарагорэнергосбыт" (ранее - ЗАО "Самарские городские электрические сети" (гарантирующий поставщик)) и ООО "Агроторг" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 02862 от 08.09.2008 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность (установленную или разрешенную к применению) равную 50 кВт, а абонент - принять и оплатить потребленную электроэнергию и договорную величину мощности, соблюдать предусмотренный режим их потребления в объеме, в сроки и на условиях договора. Годовой отпуск электроэнергии предусмотрен в размере 252000 кВт/ч (пункт 1.2. договора).
В период с 01.01.2016 по 26.09.2019 ответчик поставил истцу электрическую энергию и выставил соответствующие счета-фактуры.
Полученная электроэнергия истцом оплачена.
Предъявление исковых требований по настоящему иску ООО "Агроторг" мотивировало тем, что при определении стоимости потребленной электроэнергии гарантирующий поставщик применил тариф согласно уровню напряжения НН, что не соответствует фактическим условиям подключения в соответствии с технической документацией (актами разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности сторон, актами об осуществлении технологического присоединения). Истец указывает, что граница принадлежности по его объектам установлена на точках присоединения кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), в соответствии с абзацем 3 пункта 15(2) Правил N 861, пункта 45 Методических указаний, при определении тарифа для расчета стоимости потребленной электрической энергии подлежит принятию уровень напряжения центра питания (подстанции), соответствующей уровню напряжения СН-2, а не НН, и неверное применение тарифа повлекло переплату истцом ответчику денежных средств за указанный период в сумме 9 166 299,74 руб.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), положениями ГОСТ 24291-90 "Межгосударственный стандарт электрическая часть электростанции и электрической сети", исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом, суды обоснованно исходили из следующего.
Положения пунктов 78, 97 Основных положений N 442, пункта 2 Правил недискриминационного доступа N 861, пункта 2 Основных положений N 442 предусматривают, что электроэнергия передается потребителю в точке поставки, находящейся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Данная точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам.
Пунктом 43 Методических указаний N 20-э/2 предусмотрено, что расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются: передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников); поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии; содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей.
Пунктами 44, 45 Методических указаний N 20-э/2 установлено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже. При расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.
ФСТ России письмом от 18.02.2005 N СН-570/14 в пункте 32 разъяснений к Методическим указаниям N 20-э/2, указала, что в пункте 45 Методических указаний N 20-э/2 под "центром питания" понимается распределительное устройство электростанции либо подстанции с учетом коммутационных аппаратов.
Как следует из буквального толкования положений пункта 15 (2) Правил N 861, если на объекте электросетевого хозяйства сетевой организации не происходит преобразования уровней напряжения (трансформации), расчетный уровень напряжения определяется по границе раздела балансовой принадлежности.
Согласно доводам истца, к спорным отношениям необходимо применять абзац 3 пункта 15 (2) Правил N 861, поскольку граница раздела балансовой принадлежности ООО "Агроторг" установлена в распределительном устройстве (РУ), которое является составной частью трансформаторной подстанции, на которой происходит преобразование электрической энергии.
Согласно статье 3 ФЗ "Об электроэнергетике" объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.
В ГОСТе 24291-90 "Межгосударственный стандарт электрическая часть электростанции и электрической сети" даны определения трансформаторной подстанции (26), подстанции (пункт 4), распределительному пункту (пункт 33), распределительному устройству (пункт 3) и электрической сети (6). Трансформаторная подстанция (ТП) - электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в энергию другого напряжения с помощью трансформаторов; подстанция (ПС) - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования распределения электрической энергии, состоящая из трансформаторов или групп преобразователей электрической энергии, устройств управления, распределительных вспомогательных; распределительный пункт (РП) - электрическое распределительное устройство, не входящее в состав подстанции; распределительное устройство (РУ) электроустановка, предназначенная для приема и распределения электрической энергии на одном напряжении и содержащая коммутационные аппараты и соединяющие их сборные шины [секции шин], устройства управления и защиты; электрическая сеть - совокупность подстанций, распределительных устройств и соединяющих их линий электропередачи, предназначенная для передачи и распределения электрической энергии.
В пунктах 4.2.4., 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утверждённых Приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 N 242, установлены следующие определения: распределительное устройство (РУ) - электроустановка, служащая для приема и распределения электроэнергии и содержащая коммутационные аппараты, сборные и соединительные шины, вспомогательные устройства (компрессорные, аккумуляторные и др.), а также устройства защиты, автоматики, телемеханики, связи и измерений; трансформаторная подстанция - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.
Согласно доводам сетевой организации - АО "ССК" распределительное устройство - 0,4 кВ (РУ) является обособленным объектом электросетевого хозяйства и оборудование, входящее в его состав, не предназначено для преобразования (трансформации) уровней напряжения электроэнергии.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств того, что оборудование указанного РУ предназначено для преобразования (трансформации) уровней напряжения электроэнергии.
По актам разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности, составленных между сетевой организацией (третьим лицом) и истцом, судами установлено, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности находится на контактах болтовых присоединений кабельных линий 0,4 кВ идущих в сторону ВРУ с контактов болтового присоединения кабельных наконечников кабелей 0,4 кВ в распределительном устройстве - 0,4 кВ (т.1 л.д. 31-50, т.4 л.д. 83, 90-157).
На основании изложенного, судами установлено, что центром питания для абонента является РУ-0,4 кВ, питающим (высшим) напряжением - уровень напряжения 0,4 кВ, соответствующий уровню напряжения НН.
Таким образом, согласно выводам, произведенным судами по результатам исследования и оценки доказательств, распределительное устройство - 0, 4 кВ является обособленным объектом электросетевого хозяйства, и входящее в его состав оборудование, не предназначено для преобразования (трансформации) уровней напряжения электроэнергии.
Применительно к обстоятельствам по настоящему делу, доказательства обратного, не представлены, указанные выводы судов не опровергнуты представленными по делу доказательствами.
Следовательно, согласно пункту 44 Методических указаний N 20-э/2 размер тарифа дифференцируется на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.
Поскольку точки подключения ООО "Агроторг" находятся на РУ-0,4кВ - на распределительных устройствах с низким уровнем напряжения, ответчиком правомерно применялся тариф по низкому уровню напряжения.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по настоящему делу, руководствуясь положениями пункта 15 (2) Правил N 861, пункта 44 Методических указаний N 20-э/2, суды пришли к обоснованному выводу, что при расчетах подлежит применению уровень напряжения, на котором фактически подключены энергопринимающие устройства потребителя - в данном случае на низком напряжении - НН.
Судами установлено выполнение ответчиком принятых обязательств по договору, какие-либо возражения относительно объема поставленной энергии истец не заявил, произвел полную оплату данного объема.
С учетом установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по делу, основания для выводов о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения и удовлетворения иска, отсутствовали.
В иске отказано обоснованно и правомерно.
Таким образом, все доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, учтены при принятии обжалуемых судебных актов, данным доводам дана надлежащая правовая оценка.
Доводы истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, не нашли своего подтверждения.
Статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, фактически направлены на переоценку исследованных судами имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств.
Доказательства, опровергающие выводы судов, свидетельствующие о неправомерности судебных актов, в материалах дела отсутствуют.
Нарушений норм материального, процессуального права при принятии судебных актов, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу N А55-2443/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Е.Н. Бубнова
С.А. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
