Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: Ф06-58252/2020, А57-11326/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А57-11326/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,
при участии представителя:
истца - Юрова А.Е. по доверенности от 24.04.2018,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лобазова Александра Анатольевича
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019
по делу N А57-11326/2019
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лобазова Александра Анатольевича (ОГРНИП 306645419200034 ИНН 645100996107) к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН 1027809237796 ИНН 7825706086) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Тайзер-Саратовский завод металлоизделий" (ОГРН 1026402678015 ИНН 6452042913),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Лобазов Александр Анатольевич (далее - ИП Лобазов А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 131 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 951 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тайзер-Саратовский завод металлоизделий".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 решение суда первой инстанции от 07.11.2019 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Обжалуя постановление апелляционного суда в кассационном порядке, истец просит его отменить, оставив решение суда первой инстанции в силе.
Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда апелляционной инстанции нормам материального права, неверным толкованием условий договора о размере арендной платы при смене налогового статуса арендодателя. Заявитель жалобы утверждает, что в пункте 3.2.6 договора аренды стороны определили неизменность размера арендной платы в независимости от налогового статуса арендодателя.
Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами установлено и из материалов дела следует, что 10.03.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Тайзер - Саратовский завод металлоизделий" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Агроторг" (арендатор) был заключен договор N СВ-6/552 аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование свободное от обязательств перед третьими лицами недвижимое имущество общей площадью 532,4 кв.м., кадастровый номер 64:48:040718:1079, расположенное на первом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Гвардейская, д. 29Б, пом. N 2, и включающее в себя следующие помещения: этаж: 1, помещение N 2, номера на поэтажном плане N 1 (5,4 кв.м.), 2 (152,7 кв.м.), 3 (47,3 кв.м.), 4 (20,1 кв.м.), 5 (15,3 кв.м.), 6 (34,1 кв.м.), 7 (4,5 кв.м.), 8 (4,3 кв.м.), 9 (16,6 кв.м.), 10 (17,6 кв.м.), 11 (16,1 кв.м.), 12 (1,9 кв.м.), 13 (5,4 кв.м.), 14 (1,4 кв.м.), 15 (1,3 кв.м.), 16 (4,2 кв.м.), 17 (1,4 кв.м.), 18 (1,2 кв.м.), 19 (9,8 кв.м.), 20 (11,1 кв.м.), 21 (11,1 кв.м.), 22 (9,2 кв.м.), 23 (8,1 кв.м.), 24 (11,9 кв.м.), 25 (16,3 кв.м.), 26 (50,2 кв.м.), 27 (3,4 кв.м.), 28 (5,5 кв.м.), 29 (45,0 кв.м.).
Согласно пункту 3.1 договора за владение и пользование помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной и переменной величин.
Согласно пункту 3.2 договора ежемесячная постоянная величина арендной платы оплачивается арендодателю в следующем порядке:
за 1 (первый) и 2 (второй) месяцы с даты подписания сторонами акта приема-передачи к договору, постоянная величина арендной платы составляет 69 750 руб., в т.ч. НДС в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах;
с 3 (третьего) месяца с даты подписания сторонами акта приема-передачи к договору, при условии отсутствия государственной регистрации договора, постоянная величина арендной платы оплачивается в следующем порядке: с 3 (третьего) по 12 (двенадцатый) месяцы, с даты подписания сторонами акта приема-передачи к договору, постоянная величина арендной платы составляет 111 600 руб., в т.ч. НДС, в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах; за 2 (второй) год, с даты подписания сторонами акта приема-передачи к договору, постоянная величина арендной платы составляет 156 240 руб., в т.ч. НДС, в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах; с 3 (третьего) года, с даты подписания сторонами акта приема-передачи к договору, постоянная величина арендной платы составляет 223 200 руб., в т.ч. НДС, в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах;
с 3 (третьего) месяца с даты подписания сторонами акта приема-передачи к договору, при условии государственной регистрации договора, постоянная величина арендной платы оплачивается в следующем порядке: с 3 (третьего) по 12 (двенадцатый) месяцы, с даты подписания сторонами акта приема-передачи к настоящему договору, постоянная величина арендной платы составляет 139 500 руб., в т.ч. НДС, в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах; за 2 (второй) год, с даты подписания сторонами акта приема-передачи к договору, постоянная величина арендной платы составляет 195 300 руб., в т.ч. НДС, в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах; с 3 (третьего) года, с даты подписания сторонами акта приема-передачи к настоящему договору, постоянная величина арендной платы составляет 279 000 руб., в т.ч. НДС, в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 3.2.6. договора в случае, если арендодатель имеет статус индивидуального предпринимателя, арендодатель самостоятельно уплачивает налоги и сборы. В случае если арендодатель применяет общую систему налогообложения, ежемесячная величина арендной платы, указанная в настоящей статье, будет включать величину налога на добавленную стоимость по ставке в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Заключение дополнительного соглашения к договору в указанных случаях не требуется.
Договор заключен на срок 10 лет и зарегистрирован в установленном законом порядке.
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "Тайзер - Саратовский завод металлоизделий" (продавец) передало вышеуказанное помещение в собственность ИП Лобазова А.А. (покупатель).
Право собственности ИП Лобазова А.А. на помещение зарегистрировано 21.01.2019, о чем внесена регистрационная запись N 64:48:040718:1079-64/007/2019-16.
Таким образом, права и обязанности арендодателя по договору аренды нежилого помещения N СВ-6/552 от 10.03.2017 перешли к ИП Лобазову А.А. с 21.01.2019.
Поскольку ИП Лобазов А.А., как новый арендатор, находился на упрощенной системе налогообложения, ответчик производил оплату аренды за вычетом суммы НДС.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей (не в полном объеме), истец обратился в суд с указанными требованиями.
В обоснование иска предприниматель указал, что перемена лица на стороне арендодателя не влияет на обязанность ответчика уплачивать постоянную величину арендной платы в размере, предусмотренном договором; полагает, что ответчик не имел права в одностороннем порядке изменять размер арендной платы.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что нахождение истца на упрощенной системе налогообложения не может являться основанием для изменения арендатором цены гражданско-правового договора аренды.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска, указав, что арендодатель, не являющийся плательщиком налога на добавленную стоимость, не вправе требовать с арендатора оплаты налога на добавленную стоимость, входящего в стоимость арендной платы.
Кассационная коллегия соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции, основанными на правильном применении норм права и разъясняющих актов Верховного Суда Российской Федерации.
Предъявление продавцом дополнительно к подлежащей оплате покупателем цене реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.
Соответствующее условие не может быть предметом соглашения сторон и является для них обязательным (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку первоначальный арендодатель находился на общей системе налогообложения, стороны предусмотрели размер арендной платы с учетом НДС, которая в силу закона установлена сверх цены аренды.
Истец, как новый арендодатель, применяет упрощенную систему налогообложения и не являются плательщиками НДС.
Согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость (за установленным данным пунктом исключением).
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что вышеприведенные положения означают, что арендодатель, не являющийся плательщиком налога на добавленную стоимость, не вправе требовать с арендатора оплаты налога на добавленную стоимость, входящего в стоимость арендной платы. Сумма НДС в такой ситуации не должна включаться в арендные платежи.
В противном случае получение налога на добавленную стоимость сверх суммы, которую арендодатель обязан был предъявить арендатору с учетом требований Налогового кодекса Российской Федерации, приводит к получению неосновательного обогащения, которое подлежит возврату, а удержание указанной суммы свидетельствует не только о незаконном, но и о недобросовестном поведении участников гражданского оборота (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 по делу N 305-ЭС14-8805).
В подпункте у пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, не являющихся плательщиками налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога перечислить соответствующую сумму в бюджет.
Вместе с тем доказательства того, что спорная сумма налога перечислена в бюджет, в материалы дела не представлены.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сумма задолженности, составляющая НДС, безосновательно предъявлена истцом к ответчику.
Таким образом, поскольку истец налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в настоящем споре не является, данный налог в бюджет не перечислял, то он как арендодатель не вправе требовать от арендатора уплаты арендных платежей, включающих сумму указанного налога независимо от наличия соответствующего условия в договоре.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика постоянную часть арендной платы исходя из ее размера, установленного в договоре, за вычетом из нее суммы НДС.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2014 по делу N 306-ЭС14-146, от 21.12.2016 N 308-ЭС- 1698
Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права и условий договора аренды, в связи с чем судом округа отклоняются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу N А57-11326/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.Н. Смоленский
Судьи Н.Н. Королёва
Э.Р. Галиуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
