Дата принятия: 13 марта 2020г.
Номер документа: Ф06-58250/2020, А72-7856/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2020 года Дело N А72-7856/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,
при участии представителя:
ответчика - Киселева А.В., доверенность от 14.01.2020,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технокорт"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019
по делу N А72-7856/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецчугунстрой" (ОГРН 1077326000290, ИНН 7326028406) к обществу с ограниченной ответственностью "Технокорт" (ОГРН 1117326000660, ИНН 7326038796) о взыскании убытков, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Аквабиом",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Спецчугунстрой" (далее - ООО "Спецчугунстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Технокорт" (далее - ООО "Технокорт", ответчик) о взыскании 3 539 384,41 руб. убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аквабиом" (далее - ООО "Аквабиом", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019, иск ООО "Спецчугунстрой" удовлетворен.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО "Технокорт" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Спецчугунстрой" в полном объеме, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
ООО "Спецчугунстрой" в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
ООО "Спецчугунстрой" и ООО "Аквабиом" надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 07.05.2014 между ООО "Спецчугунстрой" (покупатель) и ООО "Технокорт" (поставщик) был заключен договор поставки N 34 (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать оборудование и материалы для инженерных систем по заявкам покупателя.
Согласно пункту 1.2 договора поставки ассортимент, количество, цена, срок оплаты и поставки товара могут устанавливаться в следующих документах, становящихся неотъемлемой частью настоящего договора: дополнительных соглашениях, спецификациях, заявках, счетах и/или накладных на поставку товара.
29.07.2014 стороны заключили к договору поставки дополнительное соглашение N 2, согласно которому поставщик в соответствии с пунктом 1.1 договора обязуется поставить покупателю товары по счету от 28.07.2014 N 3625, являющемуся неотъемлемой частью настоящего соглашения, а покупатель - принять и оплатить данные товары.
Согласно указанному счету ООО "Технокорт" подлежало следующее оборудование общей стоимостью 2 191 359 руб.: пескоуловитель ОТП-40 стеклопластик, O 2 600 мм, L=7 800 мм, Нподв. коллектора - не более 2 000 мм; нефтеуловитель ОТН-40 стеклопластик, O 2 000 мм, L=6 000 мм, Нподв. коллектора - не более 2 000 мм; фильтр сорбционный ФСБ-40 горизонтальный стеклопластик, O 2 000 мм, L=7 700 мм, Нподв. коллектора - не более 2 000 мм.
Во исполнение данного договора ответчик поставил в адрес истца указанное оборудование на общую сумму 2 191 359 руб. по товарным накладным от 18.11.2014 N 2136, от 18.11.2014 N 2142, от 24.11.2014 N 2167, что сторонами не оспаривается.
В свою очередь, ООО "Спецчугунстрой" полученное оборудование поставило в адрес АО "Гипростроймост" во исполнение договора поставки N ДП-02/2014 продукцию, которое, в свою очередь, было поставлено и смонтировало на объекте заказчика - АО "Ульяновский механический завод" - Очистные сооружения на промышленной площадке N 1.
Однако в последующем были выявлены недостатки в работе указанного оборудования, что, в конечном итоге, послужило основанием для обращения АО "Гипростроймост" в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО "Спецчугунстрой" (дело N А72-13931/2016).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2018 по делу N А72-13931/2016 (вступило в законную силу 05.06.2018) с ООО "Спецчугунстрой" в пользу АО "Гипростроймост" взысканы 3 180 482 руб. денежных средств, уплаченных за некачественный товар, 320 000 руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы, 38 902,41 руб. в возмещение расходов по госпошлине. Общая сумма взыскания составила 3 539 384,41 руб.
Платежным поручением от 25.09.2018 N 136 истец перечислил АО "Гипростроймост" денежные средства в сумме 3 539 384,41 руб.
Истец, указав, что по вине ответчика, поставившего товар ненадлежащего качества, он понес убытки в сумме 3 539 384,41 руб., а направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-13931/2016 установлено, что между ОАО "Ульяновский механический завод" (заказчик) и ЗАО "Гипростроймост" (подрядчик) был заключен договор от 24.04.2014 N 191 на выполнение работ по строительству объекта "Очистные сооружения на промышленной площадке N 1 ОАО "Ульяновский механический завод" (далее - объект).
Между ООО "Спецчугунстрой" (поставщик) и ЗАО "Гипростроймост" (покупатель) был заключен договор от 02.06.2014 N ДП-02/2014 поставки продукции в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, указанные в приложениях N 1 и 2 к договору.
Поставленное в адрес ЗАО "Гипростроймост" оборудование было приобретено истцом у ответчика на основании договора поставки от 07.05.2014 N 34, производителем оборудования является ООО "Аквабиом".
Указанное оборудование АО "Гипростроймост" поставлено и смонтировано на объекте "УМЗ", которым, в последующем, обнаружена деформация (сжатие) оголовков пескоуловителя, нефтеуловителя, сорбционного фильтра, препятствующая закрытию крышек люков, и угрожающая повреждению (разгерметизации) всех этих трех емкостей.
Удовлетворяя заявленные АО "Гипростроймост" по делу N А72-13931/2016 требования, суды исходили из результатов проведенных по делу судебных экспертиз и пояснения экспертов, данных в ходе судебного разбирательства, а также из наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о поставке ответчиком товара с существенными недостатками, указав, что причиной повреждения нефтеуловителя ОТН-40, пескоуловителя ОТП-40 и фильтра сорбционного ФСБ-40 является производственный дефект, а допущенные нарушения при монтаже оборудования лишь ускорили проявление производственных недостатков, которые неизбежно наступили бы в период активной эксплуатации очистных сооружений, но ущерб был бы значительно большим, признав при этом отказ АО "Гипростроймост" от исполнения договора поставки от 02.06.2014 N ДП-02/2014 и требование о возврате уплаченной им за товар денежной суммы в размере 3 180 482 руб. законными и обоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2018 по делу N А72-13931/2016, о поставке по "цепочке" (от производителя ООО "Аквабиом" к ООО "Технокорт", к ООО "Спецчугунстрой", к АО "Гипростроймост", к АО "УМЗ") некачественного товара - пескоуловителя, нефтеуловителя и фильтра сорбционного, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, в связи с поставкой ответчиком в адрес истца по рассматриваемому делу некачественного оборудования истец понес расходы в сумме 3 539 384,41 руб.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 393, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии вины ответчика в поставке некачественного товара, о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками в заявленном размере, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленное истцом требование.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А72-7856/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Э.Т. Сибгатуллин
Н.А. Тюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
