Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: Ф06-58222/2020, А12-60195/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N А12-60195/2015
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Коноплёва М.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Камышинский крановый завод" о принятии обеспечительных мер
по делу N А12-60195/2015
по жалобе Казачковой Натальи Михайловны на действия (бездействие) конкурсного управляющего акционерным обществом "ГАЗПРОМ-КРАН" Тутынина Сергея Валерьяновича в рамках дела о признании акционерного общества "ГАЗПРОМ-КРАН" (ИНН 3436010281, ОГРН 1023404973679) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Камышинский крановый завод" (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о принятии обеспечительных мер виде запрета конкурсному управляющему акционерным обществом "ГАЗПРОМ-КРАН" Тутынину Сергею Валерьяновичу (далее - конкурсный управляющий) возобновления торгов в форме публичного предложения по продаже имущественного комплекса акционерного общества "ГАЗПРОМ-КРАН" (далее - должник), в том числе запрета конкурсному управляющему совершать действия, направленные на реализацию имущественного комплекса должника.
Суд кассационной инстанции находит ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежащим оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, признаны недействительными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в отмене 15.08.2019 торгов, проводимых в системе электронных торгов. Признано недействительным решение организатора торгов - конкурсного управляющего, об отмене 15.08.2019 проводимых торгов. Суд обязал конкурсного управляющего возобновить торги посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника по лоту N 1.
Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 той же статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как следует из содержания статьи 90 АПК РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 N 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если при рассмотрении искового заявления арбитражным судом выявлены основания для его возвращения, предусмотренные статьей 129 АПК РФ.
Из совокупного толкования вышеназванных норм следует, что обеспечительные меры могут быть заявлены в порядке статьи 90 только по заявлениям, принятым арбитражным судом к своему производству, поскольку обеспечительные меры направлены именно на обеспечение уже существующего иска или имущественных интересов заявителя, то есть находящегося в производстве суда.
В вопросе 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, изложена правовая позиция, согласно которой до принятия к производству кассационной жалобы заявление об обеспечительных мерах не рассматривается.
В данном случае определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2010 кассационная жалоба Завода на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Указанным определением суда кассационной инстанции также было оставлено без рассмотрения ходатайство Завода о принятии обеспечительных мер.
Поскольку кассационная жалоба Завода не была принята к производству суда кассационной инстанции и возвращена заявителю, то основания для рассмотрения вновь заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Камышинский крановый завод" о принятии обеспечительных мер по делу N А12-60195/2015 оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья М.В. Коноплёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
