Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2020 года №Ф06-58211/2020, А12-25339/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N А12-25339/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Кашапова А.Р.,
судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт Строй"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019
по делу N А12-25339/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арт Строй" о признании общества с ограниченной ответственностью "Планета Мебель", г. Волгоград, (ИНН: 3444091735, ОГРН: 1023403454667) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Волгоградской области 18.07.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Арт Строй" (далее - ООО "Арт Строй") о признании общества с ограниченной ответственностью "Планета Мебель" (далее - ООО "Планета Мебель", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2019 в удовлетворении заявления ООО "Арт Строй" о признании ООО "Планета Мебель" несостоятельным (банкротом) отказано, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2019 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Арт Строй" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2019 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм права.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о банкротстве должника ООО "Арт Строй" указано на наличие у ООО "Планета Мебель" перед ООО "Арт Строй" задолженности на сумму 24 775 401,54 руб., подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2016 по делу N А12-58595/2015.
Отказывая в признании требований ООО "Арт Строй" обоснованными и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель пропустил срок для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, установленный пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ.
Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения спора, установив аналогичные обстоятельства, согласился с выводами суда первой инстанции.
Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.
По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, ООО "Планета Мебель" заявлено о пропуске ООО "Арт Строй" срока на предъявление исполнительного листа по делу N А12-58595/2015 и, соответственно, срока на обращение с заявлением о признании должника банкротом.
Судами установлено, согласно сервису "Картотека арбитражных дел", решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2016 по делу N А12-58595/2015 не было обжаловано и вступило в законную силу 22.02.2016.
09.03.2016 ООО "Арт Строй" был выдан исполнительный лист, который к исполнению не предъявлялся.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.
Аналогичное предписание о трехлетнем сроке предъявления исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов, содержится в статье 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
ООО "Арт Строй" обратилось с заявлением о банкротстве ООО "Планета Мебель" 18.07.2019, то есть за пределами 3-х летнего срока.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.
Поскольку возбуждение процедуры банкротства наряду с исполнительным производством является ординарным способом принудительного исполнения судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 18245/12), истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению влечет невозможность возбуждения дела о банкротстве на основании соответствующего требования.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 303-ЭС19-18455, от 15.10.2018 N 309-ЭС18-15537.
Довод ООО "Арт Строй" о прерывании срока предъявления исполнительного листа подачей 09.02.2019 заявления о банкротстве должника, судом апелляционной инстанции проверен и отклонен исходя из следующего.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2019 по делу N А12-4380/2019 заявление ООО "Арт Строй" о признании ООО "Планета Мебель" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения поскольку было подписано со стороны ООО "Арт Строй" неуполномоченным лицом.
Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2019 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2019 по делу N А12-4380/2019 оставлено без изменения.
При этом судом апелляционной инстанции в рамках дела N А12-4380/2019 было обращено внимание на собственные действия ООО "Арт Строй" по подаче нового заявления 18.07.2019, как подтверждающие не легитимность прежнего обращения.
В связи с этим, суд первой инстанции, верно, указал, что указанное обстоятельство подачи 09.02.2019 неуполномоченным лицом заявления о банкротстве должника не может рассматриваться, как свидетельствующее о приостановлении или прерывании срока на предъявление исполнительного листа.
Кроме того, апелляционным судом отмечено, что как в рамках дела N А12-4380/2019, так и в настоящем деле, ООО "Планета Мебель" продолжает занимать последовательную позицию: о наличии корпоративного конфликта участников ООО "Арт Строй" и ООО "Планета мебель"; влиянии фактора аффилированности на создание фиктивной, по мнению ООО "Планета мебель", задолженности, ее взыскании в рамках дела N А12-58595/2015 и длительном не предъявлении к взысканию с целью истечения всех сроков обжалования; инициировании в настоящий момент в Арбитражном суде Волгоградской области корпоративных споров для подтверждения доводов о фальсификации документов и т.д.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь подпунктом 3 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, пришли к обоснованному выводу об отказе во введении в отношении ООО "Планета Мебель" процедуры наблюдения, и правомерно прекратили производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Планета Мебель".
Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, проверяющий, в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими фактических обстоятельствах дела.
Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.
Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А12-25339/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Р. Кашапов
Судьи А.Г. Иванова
В.А. Моисеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка