Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: Ф06-58168/2020, А57-2294/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N А57-2294/2015
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Минеева А.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Смольянинова Сергея Александровича
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы
по делу N А57-2294/2015
по ходатайству финансового управляющего Ялынычевой Татьяны Ивановны об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела о признании Бекишова Николая Петровича (город Саратов, проспект им. Кирова С.М., дом 50 А, квартира 23, СНИЛС 06874947935 ИНН 645101178834, ОГРНИП 314645528700014) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась финансовый управляющий Бекишова Н.П. Ялынычева Т.И. с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника - 49% доли участия Бекишова Н.П. в уставном капитале ООО "Транс Поволжье" (ИНН 6452064402), стоимостью 1 (один) рубль, определенной на основании отчета об оценке.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2019 ходатайство финансового управляющего Ялынычевой Т.И. об исключении имущества из конкурсной массы должника удовлетворено. Исключены из конкурсной массы должника 49% доли участия Бекишова Н.П. в уставном капитале ООО "Транс Поволжье" (ИНН 6452064402), стоимостью 1 (один) рубль.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2019 отменено, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Бекишова Н.П. Ялынычевой Т.И. об исключении из конкурсной массы должника 49% доли участия Бекишова Н.П. в уставном капитале ООО "Транс Поволжье", стоимостью один рубль, отказано.
В кассационной жалобе конкурсный кредитор Смольянинов С.А. просит отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019. Одновременно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, сославшись на то, что о принятом постановлении ему стало известно только 27.12.2019 после получения копии данного судебного акта от финансового управляющего должником. Иных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель не привел.
Рассмотрев указанное ходатайство, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
На основании части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Исходя из вышеуказанных статей, месячный срок на кассационное обжалование постановления апелляционной инстанции подлежит исчислению с момента вынесения данного постановления.
Таким образом, обжалуемое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019, с учетом положений статей 113, 114 АПК РФ, могло быть обжаловано в кассационном порядке в срок не позднее 21.10.2019.
Кассационная жалоба подана заявителем 13.01.2020, то есть с нарушением срока обжалования.
В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления, что следует из положений части 2 статьи 117 Кодекса.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связанны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации ? своевременного обжалования).
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство.
Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора ? также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица ? кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Право участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно, в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).
Учитывая наличие у Смольянинов С.А. статуса конкурсного кредитора, он вправе был реализовать все предоставленные ему законом процессуальные права, в том числе обжаловать судебный акт в установленный срок.
Как следует из протокола судебного заседания и текста определения Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2019 Смольянинов С.А. участвовал в судебном заседании при рассмотрении данного спора, следовательно, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, не был лишен возможности своевременно отслеживать ход движения дела и подать кассационную жалобу в установленный законом срок.
Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке настоящего дела в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, текст постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 был опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.09.2019.
Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ Смольянинов С.А. не привел и не доказал наличие объективных обстоятельств, которые препятствовали ему своевременно обратиться с кассационной жалобой. Между тем жалоба была подана им с пропуском срока более чем на два месяца.
Довод заявителя о его неосведомленности до 27.12.2019 о принятом судом апелляционной инстанции судебном акте не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока, учитывая своевременное размещение судом для всеобщего доступа полного текста постановления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства Смольянинова С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Таким образом, кассационная жалоба Смольянинова С.А. подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.
2. Возвратить кассационную жалобу Смольянинова Сергея Александровича по делу N А57-2294/2015 заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 6 л.
Судья А.А. Минеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
