Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2020 года №Ф06-58152/2020, А65-14924/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N А65-14924/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,
при участии представителей:
истца - Гайсиной Л.Р. (доверенность от 16.09.2019),
ответчика - Платонова К.С. (доверенность от 09.03.2019),
в отсутствие:
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нуртдинова Айрата Алмазовича
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019
по делу N А65-14924/2019
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г. Набережные Челны (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166) к индивидуальному предпринимателю Нуртдинову Айрату Алмазовичу, г. Альметьевск (ОГРН 317169000019333, ИНН 164411142176), о расторжении договора аренды земельного участка от 30.12.2005 N 3522, о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 по 31.03.2019 в размере 2 292 912 руб., пени за период с 16.04.2017 по 26.03.2019 в размере 967 677 руб. 61 коп.,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - Исполнительный комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нуртдинову Айрату Алмазовичу (далее - ИП Нуртдинов А.А.) о расторжении договора аренды от 30.12.2005 N 3522, взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 по 31.03.2019 в размере 2 292 912 руб., пени за период с 16.04.2017 по 26.03.2019 в размере 967 677 руб. 61 коп.
В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уменьшении исковых требований в части взыскания долга пени, и просил взыскать долг за период с 05.04.2017 по 31.03.2019 в сумме 2 279 063 руб., пени за период с 16.04.2017 по 26.03.2019 в размере 957 872 руб. 54 коп.
Определением суда, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уменьшение размера требований в части взыскания долга и пени принято судом.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Нуртдинов А.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать. При этом в жалобе заявитель указал на не извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик не был надлежащим образом извещен, в связи с чем, был лишен возможности направить в суд отзыв на исковое заявление и иные документы и реально защищать свои права и законные интересы, поэтому суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 АПК РФ 25.10.2019 принял определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2019 отменено, принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены. Договор аренды от 30.12.2005 N 3522 расторгнут. Взыскано с ИП Нуртдинова А.А. в пользу Исполнительного комитета долг за период с 05.04.2017 по 31.03.2019 в сумме 2 279 063 руб., пени за период с 16.04.2017 по 26.03.2019 в размере 957 872 руб. 54 коп.
В кассационной жалобе ИП Нуртдинов А.А. просит постановление апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, 30.12.2005 между администрацией города Набережные Челны (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Набережно - Челнинский завод железобетонных изделий Мелиорация" (арендатор) заключён договор аренды земельного участка N 3522, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:52:080101:0013, площадью 4904 кв. м, находящийся по адресу: г. Набережные Челны, территория БСИ. Участок предоставляется под производственную базу.
Срок действия договора установлен пунктом 3.1. договора, и действует с 17.06.2054, вступает в силу с момента его подписания и государственной регистрации.
Согласно пункту 3.4. договора, величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 108 279 руб. Арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед не позднее 15 числа первого месяца текущего квартала (пункт 3.8. договора).
В соответствии с пунктом 5.2. договора, в случае нарушения арендатором пунктов 3.4., 3.8. договора, начисляются пени в размере 0,1 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
По акту приёма - передачи от 30.12.2005 земельный участок передан арендатору 13.05.2007 между открытым акционерным обществом "Набережно - Челнинский завод железобетонных изделий Мелиорация" и Галеевым Разином Галеевичем (новый арендатор) заключён договор передачи прав и обязанностей (перенайма), по условиям которого все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 30.12.2005 N 3522 переданы новому арендатору.
22 января 2010 года между Галеевым Разином Галеевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Поволжская топливная компания" (новый арендатор) заключён договор передачи прав и обязанностей (перенайма), по условиям которого все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 30.12.2005 N 3522 переданы новому арендатору.
02 марта 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Поволжская топливная компания" и Нуртдиновым Айратом Алмазовичем (ответчик, новый арендатор) заключён договор передачи прав и обязанностей (перенайма), по условиям которого все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 30.12.2005 N 3522 переданы новому арендатору.
Ответчиком обязательства по оплате арендной платы за период с 05.04.2017 по 31.03.2019 надлежащим образом не исполнены.
Согласно расчёту истца, задолженность ответчика составляет 2 279 063 руб. Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, 28.03.2019 истец в адрес ответчика направил претензию N 06/255п с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 30.12.2005 N 3522 в добровольном порядке, а также с предложением расторгнуть настоящий договор.
Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованный судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (часть 1 статьи 4 АПК РФ). Способами защиты гражданских прав являются предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты предотвращение, пресечение, устранение нарушений права, его восстановление и компенсация потерь, вызванных этим нарушением.
Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.
Исходя из положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Ранее аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", утратившим силу с 01.03.2015.
Таким образом, порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Республики Татарстан.
Из материалов дела следует, что представленный истцом расчет задолженности по арендной плате по договору аренды произведен в соответствии с Положением о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" (далее - Положение) и решением Горсовета муниципального образования г. Набережные Челны от 09.11.2016 N 11/6.
Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае договор аренды земельного участка был заключен сторонами после вступления в силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 данного Кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Указанная выше правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487/09, от 02.02.2010 N 12404/09, от 06.12.2011 N 9069/11, от 15.03.2012 N 15117/11 и от 17.04.2012 N 15837/11.
Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или другими законами.
Согласно части 3 статьи 619 ГК РФ, а также пункта 7.3 договора основанием для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя является невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и мотивировали судебные акты тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, так как ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объёме суду не представлено.
Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.
Поскольку ответчиком платежи по арендной плате вносились не регулярно, просрочка составляла более двух раз подряд, требование истца о расторжении договора аренды земельного участка от 30.12.2005 N 3522, в соответствии со статьей 450 ГК РФ, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не были учтены платежи ответчика от 17.04.2017, от 07.03.2018, от 20.10.2018 и от 09.01.2017 несостоятельны, поскольку указанные платежи совершены иным лицом, ответчик в данных платежных поручениях не указан.
При этом, истец отметил, что данную оплату учитывал в качестве оплаты за ООО "Поволжская топливная компания". Ответчиком доказательств внесения данной оплаты по спорному договору за Нуртдинова А.А. в силу статьи 65 АПК РФ не представлено.
Кроме того, ответчик, заключая договор от 02.03.2017 о передачи прав и обязанностей по спорному договору, действовал по своему усмотрению, согласно своей воле и в своем интересе, согласился со всеми условия данного договора.
Ссылка заявителя жалобы на не правомерность расторжения спорного договора несостоятельна, поскольку ответчиком платежи по арендной плате вносились с нарушением установленных договором сроков, следовательно просрочка составила более двух раз подряд, что явилось основанием для расторжения договора в силу статьи 450 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив расчет арендной платы, представленный Исполнительным комитетом и признав его правильным, установили, что за период с 05.04.2017 по 31.03.2019 у предпринимателя образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды от 30.12.2005 N 3522 в сумме 2 279 063 руб., в связи с чем, руководствуясь статьей 65 ЗК РФ, статьями 309, 614 ГК РФ, удовлетворили исковые требования в данной части.
Кроме того, принимая во внимание положения пункта 5.2 договора аренды от 30.12.2005 N 3522, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", пришли к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию пени за период с 16.04.2017 по 26.03.2019 в сумме 957 872 руб.54 коп.
Отклоняя довод ответчика о завышенном размере пени, суд пришел к выводу, что доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).
Довод кассационной жалобы о том, что предприниматель не был уведомлен об изменении размера арендной платы, судебной коллегией отклоняется с учетом ранее указанного в постановлении на регулируемость арендной платы и обязанности Арендатора самостоятельно рассчитывать и представлять на утверждение Арендодателю Расчет размера арендной платы ( пункт 3.5 договора аренды от 30.12.2005 N 3522).
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Довод кассационной жалобы о несоблюдении Исполнительным комитетом досудебного порядка урегулирования спора, судебной коллегией отклоняется.
28 марта 2019 года истец в адрес ответчика направил претензию N 06/255п с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 30.12.2005 N 3522 в добровольном порядке, а также с предложением расторгнуть настоящий договор.
Юридически значимым обстоятельством в вопросе о направлении претензии являются условия договора аренды земельного участка от 30.12.2005 N 3522 об извещении стороны.
Между тем ответчик, в нарушение пункта 8.1 договора аренды земельного участка от 30.12.2005 N 3522, не исполнил обязанность по уведомлению в недельный срок арендодателя по изменению адреса и других реквизитов, в связи с чем, несет риск неблагоприятных последствий (статья 9 АПК РФ).
Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.
Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 в редакции от 26.04.2017).
Так апелляционная жалоба изготовлена и направлена в суд предпринимателем 20.08.2019. Постановление апелляционной инстанции принято 21.11.2019 (объявлена резолютивная часть). У предпринимателя имелась возможность до принятия судом постановления произвести оплату задолженности.
Из поведения предпринимателя не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.
Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Доводы кассационной жалобы арбитражным судом округа рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных в материалы дела доказательств.
Однако в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Материалы дела исследованы судом второй инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Поволжского округа
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу N А65-14924/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Нуртдинова Айрата Алмазовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.
Арбитражному суду Республики Татарстан в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Карпова
Судьи Р.В. Ананьев
В.А. Петрушкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка