Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: Ф06-58139/2020, А65-12987/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N А65-12987/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Топорова А.В.,
судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,
при участии:
от публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" - Чуклова Е.В. - представителя по доверенности от 18.11.2019, Гужовой О.В. - представителя по доверенности от 21.12.2019,
от общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" - Плитко П.А. - представителя по доверенности от 01.10.2019,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019
по делу А65-12987/2019
по заявлению публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (ОГРН 1021602502316, ИНН 1651000010), город Нижнекамск Республики Татарстан, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов N 1 города Нижнекамска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хатыповой Лейли Миннисламовне, город Нижнекамск Республики Татарстан, с участием в качестве административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл", город Нижнекамск Республики Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй", город Москва, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Хатыповой Лейли Миннисламовны по вынесению постановления от 22.04.2019 о начислении судебной неустойки и отмене данного постановления,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов N 1 города Нижнекамска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хатыповой Л.М. (далее - ответчик), с участием в качестве административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, с привлечением третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "ТатнефтьНижнекамскнефтехим-Ойл" и общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой", о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Хатыповой Лейли Миннисламовны по вынесению постановления от 22.04.2019 о начислении судебной неустойки и отмене данного постановления.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом деле отсутствует необходимая совокупность названных условий, для признания недействительными ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции.
Публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, суды не учли, что судебным приставом-исполнителем незаконно учтены периоды, на которые не осуществлено начисление судебной неустойки и расчет судебной неустойки судебным приставом-исполнителем основан на использовании условий договора от 02.09.2013 N 50023006, заключенного между ПАО "Нижнекамскнефтехим" и ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл"; судебным приставом-исполнителем незаконно рассчитана судебная неустойка в периоды невозможности взыскателя осуществить приемку товара; суды не применили, подлежащую применению при расчете неустойки норму статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, 28.12.2017 судебным приставом-исполнителем Ахметзяновой О.А. возбуждено исполнительное производство N 181586/17/16041-ИП на основании исполнительного листа ФС N 014766986, выданного АС Республики Татарстан 04.10.2017 по делу N А65-123/2017.
Предмет исполнения: обязать заявителя в срок до 01.01.2018 исполнить обязательства по поставке ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" альфа-олефинов фракции С8 в количестве 7 400 тонн и фракции С10 в количестве 3 600 тонн по договору от 02.09.2013 N 50023006. Обязать заявителя в срок до 01.01.2018 восполнить недопоставку АО "Нижнекамскнефтехим" альфа-олефинов фракции С8 в количестве 720 тонн и фракции С10 в количестве 5 200 тонн. В случае неисполнения данного судебного решения в срок до 01.01.2018 взыскать с заявителя в пользу ООО "ТатнефтьНижнекамскнефтехим-Ойл" судебную неустойку в размере 0,1 % в день от стоимости непоставленного (недопоставленного) товара.
18.04.2019 определением суда по делу N А65-123/2017 удовлетворены заявления ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" и ООО "Капитал-Строй" о процессуальном правопреемстве.
Судебным приставом-исполнителем Хатыповой Л.М. 22.04.2019 вынесено постановление о расчете судебной неустойки, которым судебный пристав-исполнитель определил (рассчитал) заявителю судебную неустойку за период с 01.06.2018 по 28.01.2019, в размере 197 721 843,72 руб. в соответствии с исполнительным листом АС Республики Татарстан по делу N А65-123/2017.
Заявитель, считая действия судебного пристава по вынесению постановления от 22.04.2019 и само постановление от 22.04.2019 незаконными по основаниям указанным в заявлении, обратился в суд с требованиями.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ).
Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды признали, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя и вынесение им постановления соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суды признали, что основания, предусмотренные частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя отсутствуют.
Судами указано, что начисление судебным приставом-исполнителем судебной неустойки явилось не только в результате установленной судом по делу N А65-123/2017 такой санкции, а также имевшим место быть бездействием судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Ахметзяновой О.А., выразившееся в неприменении необходимых мер принудительного исполнения для своевременного, полного и правильного исполнения в рамках исполнительного производства N 181586/17/16041-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС N 014766986, выданного АС РТ 04.10.2017 по делу N А65-123/2017, а именно, по непринятию мер по взысканию судебной неустойки в размере 0,1 % в день от стоимости непоставленного (недопоставленного) товара (до 19.06.2018 г.).
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушений норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы о неправомерности включения в расчет судебной неустойки периодов, в которых был наложен судебным приставом-исполнителем арест на имущество заявителя, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка.
У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для исключения из расчета неустойки, периодов в которых судебным приставом налагался арест на имущество заявителя, поскольку принимаемые им в рамках Закона об исполнительном производстве обеспечения исполнения судебного акта в отношении имущества, подлежащего передаче взыскателю, по своей правовой природе не препятствуют исполнению судебного принуждения, напротив обеспечивают исполнение (пункт 1 части 3 статьи 80 Закона об исполнительно производстве). Затрет на распоряжение, установленный арестом, препятствует передаче предмета взыскания в пользу третьих лиц, а не взыскателю.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии преюдициального значения для настоящего дела обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А65-20957/2018, поскольку состав лиц, участвующий в деле различный были рассмотрены судом апелляционной инстанции, обоснованно отклонены. Доводы об ошибочности выводов судов о преюдициальности фактов, в связи с иным составом лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А65-20957/2018, имеют преюдициальное значение для лиц, участвовавших в нем, по правилам части 2 статьи 69 АПК РФ.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что имело место просрочка кредитора (пункт 1 статьи 406 ГК РФ) при принятии исполнения от должника, судами правильно отклонен, поскольку кредитор считается просрочившим, если он отказался принять надлежащее исполнение от должника, имевшего возможность такого исполнения. Таким образом, в рамках настоящего спора на должника возлагается обязанность подтвердить, что он был готов к исполнению и имел в наличии товар, определенный родовыми признаками, но по зависящим от кредитора причинам не мог его передать. Между тем, такого обоснования не приведено.
Таким образом, данные доводы кассационной жалобы и иные не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции об отмене обжалуемых судебных актов, данные доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования в суде апелляционной инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.
Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права.
Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу А65-12987/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья А.В. Топоров
Судьи С.В. Мосунов
И.Ш. Закирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
