Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: Ф06-58135/2020, А65-26341/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А65-26341/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левагиной Л.В. (протоколирование ведется с использованием систем видео-конференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)
при участии в Набережночелнинском городском суде:
Копыловой Л.М., лично,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Копыловой Ларисы Михайловны
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019
по делу N А65-26341/2014
по жалобе Копыловой Ларисы Михайловны на действия конкурсного управляющего Шевченко Дмитрия Валентиновича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Ипотека Инвест" (ИНН 1650186322),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2015 кредитный потребительский кооператив "Ипотека Инвест" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Шевченко Дмитрий Валентинович.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2017 Шевченко Д.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2019 конкурсным управляющим должником утвержден Кузнецов Станислав Александрович.
Конкурсный кредитор Копылова Лариса Михайловна 13.08.2019 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании злоупотреблением правом арбитражным управляющим Шевченко Д.В. по неуведомлению Копыловой Л.М. о своих отзывах по жалобам Копыловой Л.М., по неуведомлению Копыловой Л.М. о своих требованиях о судебных издержках, проверив полномочия Шевченко Д.В. на данные действия.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019, в удовлетворении заявленных Копыловой Л.М. требований отказано.
В кассационной жалобе Копылова Л.М. просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить, признать злоупотребление правом Шевченко Д.В. и недобросовестность действий, нанесших ущерб правам и интересам кредитора Копыловой Л.М., последствия признания злоупотреблений правом применить в обособленных спорах о взыскании судебных издержек.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно положениям пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Как установлено судами и следует из материалов дела, кредитор Копылова Л.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать действия арбитражного управляющего Шевченко Д.В. по неуведомлению её об отзывах и о своих требованиях о судебных издержках злоупотреблением правом, проверив полномочия Шевченко Д.В. на данные действия.
В обоснование своих доводов Копылова Л.М. ссылается на переписку с Шевченко Д.В. (на полученные от него почтовые конверты следующего содержания):
- 23.11.2018, в котором согласно акту, составленному совместно с работником почтового отделения, находилось определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2018 (номер дела не указан);
- 25.09.2018, в котором согласно акту, составленному совместно с работником почтового отделения, находилось постановление от 14.03.2018 (суд и номер дела не указан);
- 31.12.2017, в котором согласно акту, составленному совместно с работником почтового отделения, находились постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2017, от 13.02.2018 (номер дела не указан);
- 22.06.2018, в котором согласно акту, составленному совместно с работником почтового отделения, находилось постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2017 по делу N А65-26341/2014, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2017 (номер дела не указан).
Обжалуя действия Шевченко Д.В. (переписку с ним) в период с 31.12.2017 по 23.11.2018, Копылова Л.М. указала, что Шевченко Д.В. не совершал обязательные действия в отношении нее, как кредитора, не направлял копии своих заявлений.
Однако судами установлено, что Шевченко Д.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего в период с 16.09.2015 по 30.05.2017 и после своего отстранения не имеет процессуального отношения к должнику.
Следовательно, указанная переписка не может нарушать права и законные интересы Копыловой Л.М. как кредитора должника и после 30.05.2017 у Шевченко Д.В. отсутствуют какие-либо установленные законом обязанности перед кредиторами.
Судами также установлено, что ранее Копылова Л.М. обращалась в суд с многочисленными жалобами и заявлениями на Шевченко Д.В., в удовлетворении которых судом было отказано.
При этом судами отмечено, что настоящая жалоба Копыловой Л.М. направлена исключительно на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют, по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по обособленному спору судебных актов.
Нарушений норм материального права и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А65-26341/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.В. Коноплёва
Судьи А.Г. Иванова
В.А. Моисеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
