Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: Ф06-58132/2020, А65-12962/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N А65-12962/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Баширов Э.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Галимзяновой Гузель Гумеровны
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2019
по делу N А65-12962/2019
по заявлению конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании Галимзяновой Гузель Гумеровны несостоятельной (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2019 заявление публичного акционерного общества "Татфондбанк" о признании несостоятельной (банкротом) Галимзяновой Гузель Гумеровны признано обоснованным, в отношении Галимзяновой Гузель Гумеровны введена процедура реструктуризации долгов сроком на три месяца - до 27.11.2019. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Павленко Вячеслав Владимирович. Установлен размер суммы вознаграждения финансового управляющего имуществом должника, составивший 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры банкротства. Включено требование публичного акционерного общества "Татфондбанк" в реестр требований кредиторов Галимзяновой Гузель Гумеровны в размере 7 500 000 руб. в состав третьей очереди. Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина - Галимзяновой Гузель Гумеровны.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 возвращена апелляционная жалоба Галимзяновой Гузель Гумеровны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2019 по делу N А65-12962/2019 в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Галимзянова Гузель Гумеровна обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2019 по делу N А65-12962/2019.
Одновременно с подачей кассационной жалобы Галимзянова Гузель Гумеровна заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы. В обоснование ходатайства указывает, что, по мнению заявителя, срок на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2019 наступил лишь 02.12.2019 и учитывая, что право на кассационное обжалование возникло только после отказа судом апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного процессуального срока, считает, что срок был пропущен по уважительной причине.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно положениям части 2 статьи 181 и статьи 273 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве.
Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Учитывая, что законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2019 апелляционным судом не проверены, названное определение вступило в законную силу по истечении установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока обжалования, то есть - 16.09.2019.
В соответствии с частью 5 статьей 188 АПК РФ кассационная жалоба на определение суда первой инстанции могла быть подана в срок до 16.10.2019 включительно (с учетом статей 113, 114 АПК РФ).
Галимзянова Гузель Гумеровна обратилась в арбитражный суд с настоящей кассационной жалобой посредством сервиса "Мой арбитр" 27.12.2019, то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.
В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).
Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связанны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации ? своевременного обжалования).
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Вопреки доводам заявителя обжалование определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2019 в суд апелляционной инстанции не может являться уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование указанного определения.
Так в силу пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).
При этом в абзаце 2 указанного пункта разъяснено, что при применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.
Из материалов дела усматривается, что с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2019 заявитель обратился в суд апелляционной инстанции лишь 10.12.2019, то есть уже после истечения процессуального срока подачи кассационной жалобы на обжалуемое определение - 16.10.2019.
Ошибочное исчисление заявителем жалобы процессуального срока на обжалование определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2019 также не может являться уважительной причиной пропуска процессуального срока на обжалование указанного определения.
Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце втором пункта 4 Постановления от 17.11.2005 N 11-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами государственного учреждения культуры "Дом культуры им. Октябрьской революции", открытого акционерного общества "Центронефтехимремстрой", гражданина А.А. Лысогора и Администрации Тульской области", наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречит целям их установления.
Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690 следует, что, необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.
Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель не привел и не доказал наличие объективных обстоятельств, которые препятствовали ему, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, своевременно обратиться с кассационной жалобой.
При таких обстоятельства, учитывая, что срок пропущен заявителем более чем на два месяца, что заявителем не доказано наличие объективных обстоятельств, которые препятствовали подаче жалобы в установленный срок, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства Галимзяновой Гузель Гумеровны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2019.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу Галимзяновой Гузель Гумеровны (б/д) (б/н) по делу N А65-12962/2019 возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Э.Г. Баширов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
