Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2020 года №Ф06-58131/2020, А65-11843/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N А65-11843/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Смоленского И.Н., Нафиковой Р.А.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" - Соловьевой В.О. (доверенность от 31.01.2020 N 297/Д),
общества с ограниченной ответственностью "ЛАК-Авто" ? Власовой Е.М. (доверенность от 26.08.2019),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАК-Авто"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019
по делу N А65-11843/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛАК-Авто" о процессуальном правопреемстве
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД "Караван", Московская область, г. Жуковский (ОГРН 1095040002639, ИНН 5040091243) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г. Москва (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) о взыскании страхового возмещения, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ЛАК-Авто", г. Казань, Попова Станислава Валерьевича, г. Челябинск,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью ТД "Караван" (далее -ООО ТД "Караван") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее -ООО "СК "Согласие") страхового возмещения в размере 851 176 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ЛАК-Авто" (далее - ООО "ЛАК-Авто") и гражданин Попов Станислав Валерьевич.
ООО "ЛАК-Авто" 25.09.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО ТД "Караван" в части возмещенной истцу суммы в размере 781 199 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2019 произведено процессуальное правопреемство истца - ООО ТД "Караван", на ООО "ЛАК-Авто" в части требования о взыскании страхового возмещения на сумму в размере 781 199 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2019 отменено, в удовлетворении заявления ООО "ЛАК-Авто" о процессуальном правопреемстве отказано.
В кассационной жалобе ООО "ЛАК-Авто" просит отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение арбитражного суда первой инстанции.
В обоснование жалобы указывается, что отсутствие договора цессии между ООО "ЛАК-Авто" и ООО ТД "Караван" не является препятствием для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, так как права кредитора в данном случае перешли к ООО "ЛАК-Авто" на основании закона - пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Заявитель жалобы полагает, что применение пункта 1 статьи 1081 ГК РФ в рассматриваемом случае является необоснованным, так как в данном случае необходимо рассматривать отношения не в рамках договора перевозки (утраты груза), а в рамках договора страхования.
ООО "ЛАК-Авто" также утверждает, что судами неправильно применены пункты 11.1.3 и 12.15 Правил страхования гражданской ответственности перевозчика/экспедитора ООО "СК "Согласие" от 14.11.2014.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Судами установлено и следует из материалов дела, между ООО "СК "Согласие" (ответчик) и ООО "ЛАК-Авто" заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика/экспедитора от 25.12.2015 N 2009028-0645563/15ГОПЭ.
Между ООО "ЛАК-Авто" и ООО ТД "Караван" 17.11.2015 заключен договор N 296 об организации перевозок грузов на автомобильном транспорте, в рамках которого была согласована заявка от 11.07.2016 N 630 на перевозку груза на общую сумму 901 176 руб. В ходе перевозки груз был утрачен.
ООО "ЛАК-Авто" и ООО ТД "Караван" отдельно друг от друга обратились в ООО "СК "Согласие" за выплатой страхового возмещения. На оба обращения страховая компания ответила отказом.
ООО "ЛАК-Авто" в рамках исполнения своих обязательств по договору от 17.11.2015 N 296 и договору-заявке от 11.07.2016 N 630, на основании претензии ООО ТД "Караван" от 14.07.2016 N 1 о возмещении причиненного ущерба, вызванной утратой груза, платежными поручениями от 28.08.2017 N 33 и 22.09.2017 N 38 перечислило в адрес ООО ТД "Караван" сумму в размере 781 199 руб. в счет возмещения ущерба. Не погашенный остаток по ущербу составил 69 977 руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "ЛАК-Авто" о процессуальном правопреемстве, руководствовался положениями статей 382, 387, 1081 ГК РФ, а также пунктом 12.15 Правил страхования гражданской ответственности перевозчика/экспедитора ООО "СК "Согласие" от 14.11.2014.
Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Исходя из положений статьи 129 ГК РФ, правопреемство - это переход прав и обязанностей от одного лица (субъекта права) к другому. Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Суд установил, что договор уступки права требования к ООО "СК "Согласие" между ООО "ЛАК-Авто" и ООО ТД "Караван" на сумму в размере 781 199 руб., полученных истцом в счет возмещения ущерба, не заключался, и указанный договор в основу заявления о процессуальном правопреемстве не положен.
Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:
1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;
2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;
3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;
4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;
5) в других случаях, предусмотренных законом.
Суд апелляционной инстанции не согласился с доводом ООО "ЛАК-Авто" о том, что основанием для проведения процессуального правопреемства является статья 1081 ГК РФ.
Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.
Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом необходимо доказать всю совокупность названных элементов.
Суд округа находит правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что исходя из смысла пункта 1 статьи 1081 ГК РФ право требования ООО "ЛАК-Авто", возместившего частично вред ООО ТД "Караван" на сумму в размере 781 199 руб. в связи с утратой груза, возможно лишь к непосредственному причинителю вреда, кем в рассматриваемом случае является лицо, похитившее груз; в рассматриваемых правоотношения ООО "СК "Согласие" не является причинителем вреда и должником по деликтному обязательству, а является лицом, застраховавшим ответственность перевозчика ООО "ЛАК-Авто".
Таким образом, применение положения пункта 1 статьи 1081 ГК РФ в рассматриваемом случае является необоснованным, так как регрессное обязательство возникает в силу исполнения основного обязательства и является самостоятельным, не являясь переводом долга.
В соответствии с пункта 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Суд также указал, что ООО ТД "Караван" предъявило страховщику ООО "СК "Согласие" требование о выплате страхового возмещения, что в силу пункта 2 статьи 956 ГК РФ исключает возможность страхователю (ООО "ЛАК-Авто") заменить выгодоприобретателя (ООО ТД "Караван") на любое другое лицо.
Кроме того, ссылка в заявлении о процессуальном правопреемстве ООО "ЛАК-Авто" на положения пункта 12.15 Правил страхования гражданской ответственности перевозчика/экспедитора ООО "СК "Согласие" от 14.11.2014 также не является основанием для процессуального правопреемства в данном конкретном случае.
В соответствии с указанным пунктом Правил если договором страхования не определено иное, выплата страхового возмещения производится страховщиком непосредственно выгодоприобретателю (-ям). Если после определения размера причиненного вреда и суммы страхового возмещения по согласованию со страховщиком, страхователь (застрахованный) компенсирует причиненный им вред выгодоприобретателю (-ям) в требуемом размере, то выплата страхового возмещения производится непосредственно страхователю (застрахованному) после предоставления страховщику соответствующих документов.
Между тем судом установлено, что ООО "СК "Согласие" не выражало какого-либо согласия (в том числе письменного) на возмещение вреда, причиненного ООО ТД "Караван", со стороны ООО "ЛАК-Авто".
Пунктом 11.1.13 Правил страхования предусмотрено, что при наступлении события, которое имеет признаки страхового случая, страхователь (застрахованный) обязан без письменного согласия страховщика не признавать прямо или косвенно, в том числе через своих представителей, свою ответственность, не давать согласие и не принимать обязательств по урегулированию, а также не оплачивать убытки третьих лиц иначе как по вступившему в законную силу решению суда.
В пункте 3.3 договора страхования гражданской ответственности перевозчика/экспедитора от 25.12.2015 N 2009028-0645563/15ГОПЭ также содержится положение о том, что страховым случаем является предъявление страхователю требования о возмещении причиненного вреда, признанного в добровольном порядке с согласия страховщика.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО "ЛАК-Авто" произвело указанные выплаты без учета Правил страхования (пунктов 11.1.13 и 12.15), поэтому добровольное перечисление в адрес ООО ТД "Караван" возмещения на сумму в размере 781 199 руб. не является основанием для регресса к ООО "СК "Согласие".
В рассматриваемом случае оснований для процессуального правопреемства не имеется ни в силу закона (статьи 387, 1081 ГК РФ), ни в силу договора уступки права требования - статьи 382 ГК РФ (ввиду его отсутствия), ни в силу Правил страхования гражданской ответственности перевозчика/экспедитора ООО "СК "Согласие" от 14.11.2014.
Правовых оснований к отмене или изменению постановления арбитражного апелляционного суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А65-11843/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин
Судьи И.Н. Смоленский
Р.А. Нафикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка