Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: Ф06-58130/2020, А65-21477/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N А65-21477/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Закировой И.Ш.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании муниципального бюджетного учреждения "Центр образования" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019
по делу N А65-21477/2019
по заявлению муниципального бюджетного учреждения "Центр образования" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан об отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан от 10.07.2019 N 14-18/0077 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное бюджетное учреждение "Центр образования" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее - заявитель, учреждение, МБУ "Центр образования" НМР РТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее - Инспекция, контролирующий орган) от 10.07.2019 N 14-18/0077 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10), дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу госорган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.
На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункта 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 АПК РФ решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 настоящей статьи).
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия установила следующее.
Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением явилось незаконные, по мнению учреждения, постановление контролирующего органа от 10.07.2019 N 14-18/0077 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.
В ходе судебного разбирательства судами установлено, что в ходе внеплановой выездной проверки деятельности заявителя проверяющими установлено, что МБУ "Центр образования" НМР РТ допущено нарушение требований части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) при строительстве объекта: "Строительство средней общеобразовательной школы на 800 мест в микрорайоне N 45 г. Нижнекамск Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", а именно части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации:
- нарушены сроки направления в орган государственного строительного надзора извещения о начале строительства объекта; согласно общему журналу работ, работы по строительству начаты 28.09.2018, извещение о начале строительства учреждением подано лишь 10.06.2019.
- в нарушение сроков направления извещения о начале строительства объекта в уполномоченный орган велись работы по монтажу сетей внутреннего электроснабжения, электроосвещения,
- в нарушение сроков направления извещения о начале строительства объекта в уполномоченный орган учреждением выполнена обратная засыпка наружных сетей водоснабжения и водоотведения. Ведутся работы по устройству внутренних сетей водопровода, канализации, отопления вентиляции.
Усмотрев в действиях заявителя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, уполномоченным лицом Инспекции 28.06.2019 составлен протокол N 14-17/0085, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о привлечении МБУ "Центр образования" НМР РТ к административной ответственности по указанной норме в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Суды нижестоящих инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, руководствуясь положениями статей 65, 71, 210, 211 АПК РФ, статьями 49, 52 ГрК РФ, признали МБУ "Центр образования" НМР РТ в качестве субъекта административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ и пришли к выводу о том, что в действиях учреждения имеется состав вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных учреждением требований
Заявитель кассационной жалобы настаивает на своей позиции, считая, что отсутствует вина учреждения в совершении вменяемых ему административных правонарушений, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек. Как указывает заявитель жалобы, о совершении административного правонарушения он узнал 27.03.2019, исходя из определения N 14-27/0001 от 28.03.2019, согласно которому Инспекцией в отношении учреждения в период с 28.03.2019 по 29.04.2019 будет проведено административное расследование по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Поскольку оспариваемое постановление вынесено 10.07.2019, то срок исчисляется с момента составления протокола от 28.06.2019 N 14-17/0085, следовательно, в силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из следующего.
Частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства или неизвещение уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.
Субъектами данных правонарушений являются лица, осуществляющие строительство.
Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Редакция части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, предусматривающая годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области градостроительства, действует с 03.07.2013, то есть со вступления в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.07.2013 N 186-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части проведения экспертизы промышленной безопасности и уточнения отдельных полномочий органов государственного надзора при производстве по делам об административных правонарушениях".
В соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ предусмотрена обязанность застройщика заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, направить в орган, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора, извещение о начале строительства, что учреждением не оспаривается. Следовательно, не направление в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства в сроки, предусмотренные частью 5 статьи 52 ГрК РФ, за что установлена административная ответственность частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, является административным правонарушением о нарушении законодательства о градостроительной деятельности, и к нему применяется срок давности привлечения к административной ответственности в один год, со дня его совершения.
В данном случае административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, было совершено заявителем, как указано выше, в период начала работы на спорном объекте в сентябре 2018 года строительных работ в отсутствие извещения на строительство (извещение о начале строительства учреждением направлено в Инспекцию 10.06.2019), то есть в период действия редакции части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, согласно которой в отношении административных правонарушений за нарушения законодательства в области градостроительной деятельности предусмотрен срок давности привлечения к административной ответственности один год со дня их совершения.
Таким образом, названный срок на момент вынесения оспариваемого постановления от 10.07.2019 N 14-18/0077 не истек и учреждение привлечено к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Факт совершения учреждением административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ подтверждается: распоряжением о проведении проверки в отношении заявителя от 14.06.2019 N 14-09/0123, актом проверки от 24.06.2019 N 14-12/0119, предписанием об устранении выявленного нарушения требований при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 24.06.2019 N 14-12/0119-01, протоколом об административном правонарушении от 28.06.2019 N 14-17/0085.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учреждение, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 данного Кодекса.
Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Поскольку, суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов по делу и удовлетворения жалобы Департамента не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу N А65-21477/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.Ш. Закирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
