Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2020 года №Ф06-58101/2020, А55-13335/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N А55-13335/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Смоленского И.Н., Нафиковой Р.А.,
при участии представителя:
истца - Гарифулиной Г.И. (доверенность от 30.01.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гуд-зон"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2019
по делу N А55-13335/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гуд-зон", г. Самара (ОГРН 1126319007011, ИНН 6319164244) к индивидуальному предпринимателю Колычевой Ирине Александровне, г. Липецк (ОГРНИП 315482700034289, ИНН 482414665358) о взыскании 2 365 048 руб. 87 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Гуд-зон" (далее - ООО "Гуд-зон", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Колычевой Ирине Александровне (далее - ИП Колычева И.А., ответчик) о взыскании 2 513 492 руб. 25 коп., в том числе 564 451 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате по договору от 19.02.2018 N 406, 42 898 руб. 30 коп. пени за период с 13.02.2019 по 29.04.2019 и 1 906 142 руб. 60 коп. убытков.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 426 492 руб. 82 коп. и в части взыскания пени до 32 413 руб. 45 коп.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение размера исковых требований до 2 365 048 руб. 87 коп., в том числе 426 492 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате по договору от 19.02.2018 N 406 за период с 01.02.2019 по 13.02.2019, 32 413 руб. 45 коп. пени за период с 13.02.2019 по 29.04.2019 и 1 906 142 руб. 60 коп. убытков.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2019 в удовлетворении требований отказано.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 апелляционная жалоба ООО "Гуд-зон" возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба ООО "Гуд-зон" принята к производству Арбитражного суда Поволжского округа на основании части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ООО "Гуд-зон" просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
ООО "Гуд-зон" полагает, что наличие повреждений в арендуемом помещении подтверждается актом осмотра помещения от 31.01.2019, подписанным представителем ООО "Гуд-зон" Тюриным В.А. и представителем ИП Колычевой И.А. - Швец В.В., который необоснованно признан судом неуполномоченным лицом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Судами установлено и следует из материалов дела, что между ООО "Гуд-зон" (арендодатель) и ИП Колычевой И.А. (арендатор) заключен договор аренды от 19.02.2018 N 406 (далее - договор аренды) нежилого помещения, кадастровый (или условный) номер 63:01:0000000:0:4849/1, площадью 2296,5 кв. м, на 4-м этаже, по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 381.
Факт передачи имущества в аренду арендатору подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 22.05.2018.
В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды ежемесячная арендная плата за переданное в аренду помещение состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы включает в себя непосредственно оплату за пользование помещением. Размер ежемесячной арендной платы составляет 918 600 руб., налогом на добавленную стоимость не облагается из расчета 400 руб. на 1кв. м.
Согласно пункту 4.1 договора аренды срок действия договора установлен с 19.02.2018 по 31.01.2019 включительно. Если за 30 календарных дней до истечения срока договора аренды ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть, то договор аренды считается заключенным на новый 11-месячный срок на тех же условиях.
Письмом от 05.10.2018 ответчик сообщил истцу о досрочном расторжении договора аренды на основании пункта 6.3 договора аренды, однако истец 11.10.2018 в ответ на письмо сообщил, что основания для досрочного расторжения отсутствуют. Договор аренды может быть расторгнут не ранее 31.01.2019.
Письмом от 28.12.2018 ответчик сообщил истцу о досрочном расторжении договора аренды на основании пункта 6.3 договора аренды.
В связи со сдачей помещения составлен акт осмотра помещения от 31.01.2019, согласно которому стены, колонны находятся в неудовлетворительном состоянии и имеют следующие дефекты: отверстия от саморезов, следы протечек, сколы углов. У напольных плинтусов отсутствует большое количество уголков и заглушек. Входная группа имеет следы наклеек на остеклении. Напольное покрытие находится в неудовлетворительном состоянии, высокий уровень износа, 58 (пятьдесят восемь) напольных плит имеют повреждения (отверстия, сколы, трещины). Межкомнатные двери имеют потертости, отверстия, отсутствуют два замка и одна ручка-защелка. На потолке типа "Армстронг" имеются следы протекания, плиты пожелтели, разбухли. Поврежден один стеклопакет. В помещении оставлены имущество арендатора (два стула, лавочка, зеркала) и бытовой мусор. Местами отсутствует плинтус. Не работает 92 встраиваемых потолочных светильника.
Указанный акт от 31.01.2019 подписан представителем истца - Тюриным В.А., а также на акте имеется подпись Щвец В.В.
Ответчик 13.02.2019 направил в адрес истца соглашение о расторжении договора аренды с 31.01.2019 и акт приема-передачи от 31.01.2019.
Истцом в адрес ответчика письмом от 06.02.2019 также направлено соглашение о расторжении договора аренды от 13.02.2019, акт осмотра помещения в связи со сдачей помещений от 31.01.2019, акт приема-передачи от 13.02.2019.
Истец, полагая, что ответчик не исполнил обязанности по внесению арендной платы за период с 01.02.2019 по 13.02.2019 и по возврату арендованного имущества в нормальном состоянии, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также условия договора аренды, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 431, 606, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что согласно пункту 2.1.5 договора аренды ответчик освобожден от уплаты постоянной части арендной платы в период 14-ти дней с момента окончания срока действия договора, а договор аренды действует по 31.01.2019, ответчик заявил о намерении его расторгнуть, пришел к выводу о том, что ответчик освобожден от уплаты постоянной части арендной платы за период с 01.02.2019 по 13.02.2019, истцом совокупность обстоятельств для возмещения убытков за счет ответчика не доказана, и отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы отклоняются в силу следующего.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В свою очередь, арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу пункта 2.1.5 договора аренды истец обязался предоставить ответчику каникулы на закрытие магазина не менее 14-ти дней с момента окончания срока действия договора, и на данный период арендатор освобождался от уплаты постоянной части арендной платы.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что договор аренды действовал по 31.01.2019, а ИП Колычева И.А. заявила о намерении его расторгнуть, пришел к правильному выводу об освобождении ответчика от уплаты постоянной части арендной платы за период с 01.02.2019 по 13.02.2019 и отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с 13.02.2019 по 29.04.2019.
В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно пункту 2.2.6 договора аренды по окончании срока действия договора или его прекращении по другим основаниям арендатор обязуется освободить помещение и передать его арендодателю по акту приема-передачи (возврата) с учетом естественного износа, с учетом неотделимых улучшений.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Таким образом, возврат арендатором имущества в состоянии худшем, чем оно было получено, является основанием для взыскания с арендатора убытков.
Судом первой инстанции установлено, что истцом и ответчиком соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи не подписаны, в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи со стороны истца и ответчика; двусторонний акт приема-передачи, по которому ответчиком осуществлен возврат истцу арендованного помещения, имеющего повреждения, в материалах дела отсутствует.
Довод ООО "Гуд-зон" о том, что наличие повреждений в арендуемом помещении подтверждается актом осмотра помещения от 31.01.2019, подписанным представителем ООО "Гуд-зон" Тюриным В.А. и представителем ИП Колычевой И.А. - Швец В.В., подлежит отклонению, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наделения Швец В.В. соответствующими полномочиями в материалы дела не представлены, как не представлены доказательства того, что истец приглашал представителей ответчика для составления данного акта или направлял его почтой в адрес ответчика.
Кроме того, суд первой инстанции учел, что при передаче ответчику в аренду помещений в акте от 22.05.2018 отражено, что стены грязные, в стенах дырки, однако истец заявляет их к возмещению. При этом истцом не представлено доказательств того, что указанные им недостатки не являются естественным износом.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о доказанности вышеназванных фактов направлены, по сути, на установление обстоятельств, не установленных судом первой инстанции; основания, с которыми закон связывает возникновение ответственности в виде возмещения убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, отсутствуют.
Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, не свидетельствует о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущение судебной ошибки.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2019 по делу N А55-13335/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин
Судьи И.Н. Смоленский
Р.А. Нафикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка