Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2020 года №Ф06-58097/2020, А65-26341/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2020 года Дело N А65-26341/2014
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Коноплёва М.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Копыловой Ларисы Михайловны
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2016 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы
по делу N А65-26341/2014
по жалобе Копыловой Ларисы Михайловны на действия конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом "Ипотека Инвест" Шевченко Дмитрия Валентиновича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Ипотека Инвест" (ИНН 1650186322, ОГРН 1081650019428),
УСТАНОВИЛ:
Копылова Лариса Михайловна обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2016.
В связи с пропуском процессуального срока на подачу кассационной жалобы одновременно заявлено ходатайство о его восстановлении.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно нормативным положениями части 2 статьи 181 и статьи 273 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п. (пункт 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, согласно которой указанные жалобы подаются по правилам, установленным АПК РФ.
Часть 3 статьи 223 АПК РФ устанавливает специальные сроки для обжалования определений, принятых при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), в суд апелляционной инстанции - в течение десяти дней со дня их вынесения.
С учетом изложенного и во взаимосвязи нормативных положений статей 273, 290 АПК РФ в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные акты, следовательно, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2016, вступившее в законную силу по истечении десятидневного срока обжалования - 28.09.2016, могла быть подана в срок до 28.10.2016.
Предельный шестимесячный срок, установленный статьей 276 АПК РФ, подачи кассационной жалобы на определение первой инстанции от 14.09.2016 истек 28.03.2017.
Однако кассационная жалоба подана заявителем согласно почтовому штемпелю на конверте лишь 31.12.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
При этом, как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Копылова Л.М. указывает, что процессуальный срок, в том числе и предельный шестимесячный, ею не пропущен, поскольку определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019, которым было прекращено производство по ее апелляционной жалобе в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, получено ею 20.11.2019.
Однако отказ Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда определением от 15.11.2019 в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2016, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
Копылова Л.М. была извещена о судебном процессе, в связи с чем располагала реальной возможностью для обжалования определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2016 в пределах срока, установленного процессуальным законом, но не проявила должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта.
Какие либо объективные причины, не зависящие от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы ей своевременно подать жалобу, не приведены, указанные причины к таковым не относятся.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ заявитель, не обжаловав определение первой инстанции в установленный процессуальным законодательством срок, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.
АПК РФ, вводя сроки для обжалования судебных актов, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства Копыловой Л.М. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2016 суд кассационной инстанции не находит. Кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Копыловой Л.М. в восстановлении пропущенного срока.
2. Возвратить кассационную жалобу Копыловой Л.М. от 31.12.2019_ (б/н) по делу N А65-26341/2014 заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л.
Судья М.В. Коноплёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка