Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-58083/2020, А55-13320/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N А55-13320/2019
Резолютивная часть постановления объявлена - 04.06.2020.
Полный текст постановления изготовлен - 08.062020.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Самарской области "Управление капитального строительства", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019
по делу N А55-13320/2019
по иску государственного казенного учреждения Самарской области "Управление капитального строительства" (ОГРН 1136316008058, ИНН 6315856572), г. Самара, к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134), г. Москва, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева" (ОГРН 1026301168310, ИНН 6316000632), г. Самара, об обязании передать в собственность долю в праве общей долевой собственности на совместно созданное имущество, третьи лица: Министерство имущественных отношений Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Министерство строительства Самарской области,
УСТАНОВИЛ:
Государственное казенное учреждение Самарской области "Управление капитального строительства" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - агентство), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - теруправление), Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева" (далее - университет) об обязании передать в собственность Самарской области долю в праве общей долевой собственности на совместно созданное имущество и осуществлении государственной регистрации перехода права собственности от Российской Федерации Самарской области на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на здание, назначение нежилое, 3- этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 2 046,3 кв.м, инвентарный номер 1-55971 (36:401:002:000332310), расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Академика Платонова, строение 1, кадастровый номер 63:01:0635004:568, доля в общей сумме финансирования строительства здания - 47,3%, доля Самарской области в праве собственности на здание - 0,473. Обеспечить осуществление государственной регистрации перехода права собственности от Российской Федерации к Самарской области на долю в праве общей долевой собственности на совместно созданное имущество по объекту права: объект права здание, назначение: нежилое здание, 3-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 2046,3 кв. м, инвентарный номер 1-55971 (36:401:002:000332310), адрес (местонахождение) объекта: Самарская обл., г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Академика Платонова, строение 1, кадастровый номер 63:01:0635004:568, доля в общей сумме финансирования строительства здания - 47,3%, доля Самарской области в праве собственности на здание - 0,473.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019, в иске отказано.
Учреждение, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Полагает ошибочным вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности, а также неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.
Университет, теруправление, агентство в отзывах просят в жалобе отказать, полагая судебные акты правильными.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Между Министерством строительства Самарской области (далее - министерство) и университетом заключено соглашение от 18.05.2011 N 529 о совместной деятельности по строительству объекта "Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном" для университета (далее - объект).
Согласно пункту 3.1.5 данного соглашения по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию объект поступает в общую собственность Российской Федерации и Самарской области.
Определение долей и государственная регистрация права собственности на доли устанавливается в соответствии с вложенными средствами.
На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2012 N RU 63301000-110э объект зарегистрирован в собственность.
По утверждению истца за счет средств областного бюджета выполнено работ на общую сумму - 68 462 509,60 руб.
29.10.2015 внесены изменения в пункт 1.3 Устава университета, согласно которым университет реорганизован.
11.11.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестра) внесена запись о прекращении деятельности ФГБО ВПО "Самарский государственный университет".
Учреждение направило в адрес университета запрос от 27.02.2019 N 646 о представлении информации по объекту, требование с приложением проекта соглашения, об установлении общей долевой собственности и определении долей на объект, в целях исполнения условий соглашения, для регистрации права собственности Самарской области на долю построенного объекта согласно вложенным средствам, а также для принятия к учету основных средств, состоящих по настоящее время на балансовом счете 106.11 "Вложения в основные средства - недвижимое имущество учреждения".
Письмо университета от 13.03.2019 N 48-1082 учреждению сообщено о регистрации на возведенный объект права собственности Российской Федерации и права оперативного управления университета.
Учреждение, полагая право собственности Самарской области на долю оздоровительного комплекса согласно вложенным в объект средствам областного бюджета нарушенным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды двух инстанций, отказывая в иске, исходили из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено университетом, теруправлением в суде первой инстанции. Кроме того, в установленном законом порядке доля в натуре не выделялась, соглашение о способе, порядке, условиях выдела доли сторонами также не заключалось, что делает невозможным исполнение судебного акта в редакции заявленных требований.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.
Спорный объект недвижимого имущества- нежилое здание (ФОК с плавательным бассейном) с кадастровым номером 63:01:0635004:568, площадью 2046,3 кв. м, является собственностью Российской Федерации (запись в реестре от 20.04.2013 N 63-63-01/561/2013-196).
Согласно положениям статей 8.1, 131, 219, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество возникают с момента государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2012 N КБ 63301000-110э на объект недвижимого имущества зарегистрирована собственность Российской Федерации и права оперативного управления университета.
Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Земельный участок, на котором расположен спорный объект вкладом Российской Федерации в рамках договора не являлся, равно как и не являлся предметом разногласий при подписании договора о финансировании реконструкции. Право общей долевой собственности ни на объект, расположенный на упомянутом земельном участке, ни на земельный участок не зарегистрировано.
В том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей, право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации может возникнуть только у лица, имеющего права на названный земельный участок.
Российская Федерация, в лице уполномоченных органов не принимала участия в подписании соглашения от 18.05.2011 N 529, не принимала решении по распоряжению земельным участком, на котором расположен спорный объект.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 218, 219, 245, 252, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", исходили из того, что в установленном законом порядке доля в натуре не выделялась, соглашение о способе, порядке, условиях выдела доли сторонами также не заключалось, что делает невозможным исполнение судебного акта в редакции заявленных требований.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) указано, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Согласно пункту 15 постановления N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно ч. 1, 5 ст. 7 Закона о регистрации ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными.
Пунктом 3.2.2. соглашения от 18.05.2011 N 529 о совместной деятельности предусмотрено право сторон знакомиться с документацией по объекту строительства, запрашивать и получать друг у друга информацию о ходе выполнения и результатах работ.
Таким образом, стороны Соглашения имели возможность получить необходимую информацию и документацию о ходе строительства спорного объекта недвижимости.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N ВАС-11450/11 отражена правовая позиция, согласно которой срок исковой давности по спорам из исполнения инвестиционных контрактов, в том числе относительно распределения результатов реализации указанных контрактов, составляет три года с момента сдачи объекта в эксплуатацию. Аналогичные выводы сделаны судами при рассмотрении спора между теми же сторонами по делам N А55-30620/2016, N А55-5308/2017.
Государственная регистрация права собственности Российской Федерации состоялась 20.04.2013. Истец обратился в суд с исковым заявлением 08.05.2019.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
В кассационной жалобе кассатор не приводит обстоятельства, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций.
К установленным обстоятельствам нормы права применены верно.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А55-13320/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Муравьев
Судьи Р.В. Ананьев
В.А. Петрушкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
