Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: Ф06-58063/2020, А12-10430/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N А12-10430/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,
при участии представителя:
арбитражного управляющего Слепова Сергея Ивановича - Седых А.В., доверенность от 30.07.2019,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Слепова Сергея Ивановича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019
по делу N А12-10430/2019
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074) о привлечении арбитражного управляющего Слепова Сергея Ивановича (г. Нижний Новгород) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - административный орган, Управление, Управление Росреестра по Волгоградской области) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Слепова Сергея Ивановича (далее - арбитражный управляющий Слепов С.И., арбитражный управляющий, Слепов С.И.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019, требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области удовлетворены.
Арбитражный управляющий Слепов С.И. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
Арбитражный управляющий Слепов С.И., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
По мнению заявителя кассационной жалобы, Управление существенно нарушило порядок привлечения к административной ответственности, не известило надлежащим образом о времени и месте составлении протокола, поэтому основания для привлечения к административной ответственности отсутствовали.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в отзыве на нее, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2009 в отношении закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Любименко А.И.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2010 Любименко А.Н. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2010 временным управляющим утвержден Акимов В.А.
Определением суда Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2011 в отношении ЗАО ВМЗ "Красный Октябрь" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. До утверждения кандидатуры внешнего управляющего исполнение его обязанностей возложено на временного управляющего Акимова В.А.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2012 ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2012 конкурсным управляющим утвержден Тарасов А.Н.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2014 конкурсным управляющим утвержден Пименов П.В.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2016 Пименов П.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" был отстранен.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2017 конкурсным управляющим утвержден Слепов С.И.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2018 Слепов С.И. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Любименко А.Н.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2019 Любименко А.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", конкурсным управляющим утверждена Горева Ольга Евгеньевна.
В ходе проведенной проверки Управления Росреестра по Волгоградской области выявлены нарушении арбитражным управляющим положений пункта 2 статьи 20.3, пункта 6 статьи 20.7 и пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: неправомерное привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего иного лица; завышение размера вознаграждения лица, привлеченного для обеспечения деятельности конкурсного управляющего; не включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в пользу акционерного общества "Торговый дом Металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - АО "Торговый дом Металлургический завод "Красный Октябрь") в рамках исполнения обязательств по текущим платежам.
По факту выявленных нарушений 25.03.2019 в отношении Слепова С.И. составлен протокол N 00273419 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Слепова С.И. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Привлекая арбитражного управляющего Слепова С.И. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего Слепова С.И. состава административного правонарушения; нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не установлено; арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения; оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не усмотрено.
Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О.
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации следует, что свойства обязательности и преюдициальности вступившего в силу судебного решения различаются. Если преюдициальность обусловливает лишь признание в другом деле ранее установленных фактов (то есть выступает формальным средством доказывания или основанием для освобождения от доказывания), то общеобязательность является более широким понятием, включающим наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов. Игнорирование в гражданском процессе выводов, содержащихся во вступившем в законную силу решении по другому делу, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, то есть к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от 11.05.20056 N 5-П и от 05.02.2007 N 2-П.
Таким образом, с учетом неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, не допускается вне установленных процедур оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств.
Отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2018 по делу А12-8206/2009 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" Слепова С.И., выразившееся: в привлечении для обеспечения деятельности конкурного управляющего иного лица; завышении размера вознаграждения лица, привлеченного для обеспечения деятельности конкурсного управляющего; в не включении в ЕФРСБ сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в пользу АО "Торговый дом Металлургический завод "Красный октябрь" в рамках исполнения обязательств по текущим платежам.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь частью 2 статьи 69 АПК РФ, частью 2 статьи 4.1, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, пунктами 2, 4 статьи 20.3, пунктом 6 статьи 20.7, пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", абзацем 3 пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", частями 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что конкурсным управляющим Слеповым С.И. привлечена секретарь-делопроизводитель Исаева Н.В. с размером вознаграждения 25 000 руб. с источником оплаты - конкурсная масса, привлечение указанного специалиста осуществлено в период отсутствия увеличенного объема работ, размер вознаграждения привлеченного специалиста в размере 25 000 руб. для организации и проведения одного собрания кредиторов не является обоснованным и разумным; доказательств невозможности самостоятельного выполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим Слеповым С.И. не представлено; вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2018 по делу А12-8206/2009 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" Слепова С.И., выразившееся в привлечении для обеспечения деятельности конкурного управляющего иного лица, завышении размера вознаграждения лица, привлеченного для обеспечения деятельности конкурсного управляющего; сведения о поданном 24.04.2018 конкурсным управляющим Слеповым С.И заявлении в арбитражный суд о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в пользу АО "Торговый дом Металлургический завод "Красный октябрь" в рамках исполнения обязательств по текущим платежам должны быть включены в ЕФРСБ не позднее 25.04.2018; сведения включены конкурсным управляющим Слеповым С.И. в ЕФРСБ 08.06.2018; вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2018 по делу А12-8206/2009 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" Слепова С.И., выразившееся в не включении в ЕФРСБ сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в пользу АО "Торговый дом Металлургический завод "Красный октябрь" в рамках исполнения обязательств по текущим платежам; суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего Слепова С.И. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Доказательств принятия арбитражным управляющим Слеповым С.И. всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.
Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено.
Арбитражный управляющий Слепов С.И. привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Факт совершения указанных нарушений и вина, арбитражным управляющим не оспаривается.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что административным органом допущены процессуальные нарушения, поскольку Слепов С.И. не извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Процедуру привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности суды первой и апелляционной инстанций проверили и нарушений не установили. Арбитражный управляющий Слепов С.И. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, при производстве по делу он не был лишен гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.
Так, судебными инстанциями установлено, что за период с 22.11.2018 по 25.03.2019 Управлением Слепову С.И. направлено 6 заказных писем, а также пять телеграмм, от получения которых Слепов С.И. уклонился.
Отказ от получения Слеповым С.И. 11.03.2019г. заказного письма N 40081334646063 с уведомлением Слепова С.И. о составлении протокола об административном правонарушении 25.03.2019г. подтвержден ответом УФПС Нижегородской области - Филиала ФГУП "Почта России" от 26.09.2019.
В связи с чем, суды первой и апелляционной инстанции в рассматриваемой ситуации правомерно расценили поведение арбитражного управляющего как недобросовестное, направленное на уход от административной ответственности.
При указанных обстоятельствах, Управлением правомерно в отсутствии надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего Слепова С.И. составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу N А12-10430/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья М.А. Савкина
Судьи И.Ш. Закирова
С.В. Мосунов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
