Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 марта 2020 года №Ф06-58055/2020, А12-22069/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N А12-22069/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Савкина М.А.,
рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019
по делу N А12-22069/2019
по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, д. 1), с участием заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098), Абраменко Ирины Петровны (Волгоградская область, г. Волжский), акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (ОГРН 1023301463503, ИНН 3328409738), о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора) от 13.06.2019 N 9575/213 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.
Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, судьей единолично без вызова сторон.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы заявителя кассационной жалобы, представленных возражений, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28.09.2018 между Абраменко Ириной Петровной (далее - Абраменко И.П.) и АО "Российский Сельскохозяйственный банк" заключен кредитный договор N 1846231/0290, по условиям которого потребителю представлен кредит в размере 38 319,00 рублей по ставке 15,512%, со сроком возврата не позднее 28.09. 2021.
В пункте 2.13.5 Анкеты-заявления отсутствуют сведения о согласии (соответствующая фраза не подчеркнута) заёмщика на страхование своих жизни и здоровья/жизни, здоровья и потери работы путём присоединения к программе коллективного страхования/самостоятельного заключения договора личного страхования.
В индивидуальных условиях кредитного договора (пункт 1) содержится условие об общей сумме кредита 38 319 руб., по ставке 15,512% годовых, сроком возврата не позднее 28.09.2021.
Аналогичная информация отражена в графике платежей потребителя, где также указана общая сумма кредита без указания суммы по договору страхования, как дополнительной платной услуги, нет цены договора страхования.
Стоимость услуги за включение в программу коллективного страхования состоит из стоимости платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заёмщике, связанной с распространением на заёмщика условий программы страхования, в размере 3034,86 руб. (пункт 15 договора) и стоимости страхования по договору коллективного страхования.
Из пункта 2.13.5 Анкеты-заявления выполненного типографским способом, нельзя установить согласие или несогласие заёмщика на страхование своей жизни и здоровья/жизни, потери работы путём присоединения к программе коллективного страхования или самостоятельного заключения договора личного страхования.
Сумма услуг по личному страхованию составляет 9 037,05 руб. Форма заявления на присоединение к программе коллективного страхования заёмщиков/созаёмщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (программа страхования N 5) не предоставляет возможности заемщику отказаться от обязанности оплатить банку услуги по сбору обработке и технической передаче информации, связанной с распространением на заёмщика условий договора страхования в сумме 3034, 86 руб. в соответствии с тарифами (пункт 3 заявления о присоединении к программе страхования N 5).
Совокупность сумм составляет величину страховой платы, которую заёмщик обязан единовременно уплатить Банку в размере 3034, 86 руб. за весь период страхования.
Формулировка не предполагает возможности отказа от обязанности компенсировать расходы банка на оплату страховой премии страховщику.
Форма заявления не предполагает заполнения каких-либо граф сотрудником банка ни со слов физического лица, ни самим физическим лицом.
Пункта 7 заявления не позволяет сделать вывод о добровольном присоединении заёмщика к программе страхования N 5 выборе страховой компании акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" и согласии на оказание банком дополнительной услуги по подключению к указанной программе.
Пунктом 15 соглашения от 28.09.2018 N 1846231/0290 предусмотрены, услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок её определения, а также согласие заёмщика на оказание таких услуг. Из содержания указанного условия, выполненного типографским способом следует, что заёмщик согласен на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и Абраменко И.П. на условиях Программы коллективного страхования заёмщиков.
Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заёмщике, связанную с распространением на заёмщика условий программы страхования установлена в размере 3034,86 руб.
В пункт 2.1.3 раздела 2 индивидуальных условий кредитования в расчёт полной стоимости кредита включены платежи по договору страхования за весь срок страхования в сумме страхования 3034,86 руб.
Управлением Роспотребнадзора в ходе проведенной внеплановой документарной проверки выявлено нарушение положения Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), договор потребительского кредитования от 20.09.2018 N 1846231/0290, заключённый между АО "Россельхозбанк" и Абраменко И.П., содержит условия, ущемляющие права потребителя.
Нарушения зафиксированы в акте проверки от 02.04.2019 N 608/82.
07 июня 2019 года в отношении АО "Россельхозбанк" составлен протокол об административном правонарушении, 13.06.2019 вынесено постановление N 9575/213 о привлечении АО "Россельхозбанк" к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Полагая, постановление N 9575/213 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ незаконным, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.
Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу 13.12.2019) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.
Вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1 статьи 288.2 АПК РФ).
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).
Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь частью 1 статьи 2.1, статьями 4.1, 4.2, 4.3, частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, статьей 168, пунктами 1, 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422, пунктом 1 статьи 779, пунктом 3 статьи 845, статьей 854, пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пункту 1 статьи 1, статьей 5, частями 1, 2 статьи 7, пунктами 1, 2, 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, пунктом 3 Общих исключений в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями", пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", установив, отсутствие согласие потребителя на оказание платных услуг Банком в виде страхования, а именно, волеизъявления потребителя Абраменко И.П. на оказание дополнительных платных услуг; отсутствие альтернативы выбора заемщика, права заемщика на отказ от оплаты за подключение к Программе страхования за счёт средств, предоставленных Банком в кредит; условия кредитования фактически являются типовыми, с заранее определёнными требованиями, следовательно, потребитель лишён возможности влиять на содержание кредитного договора, и в целях получения кредита вынужден принимать предложенные ему условия, не имея возможности влиять на их содержание; иного способа оплаты услуги по договору страхования по программе коллективного страхования заёмщиков/созаёмщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней не предусмотрено; Банк не представил сведения и документы, позволяющие получить кредит без дополнительных услуг; потребителю не выдан бланк заявления, в котором можно собственноручно указать об отказе от дополнительных услуг; потребитель обратился в банк только с целью получения кредита; суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о наличии в действиях АО "Россельхозбанк" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.
АО "Россельхозбанк" привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.
В кассационной жалобе АО "Россельхозбанк" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, считает, что административным органом не доказано нарушение прав потребителя на своевременное получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге для потребителя и наличие в действиях банка событий правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Настаивает на том, что действий по введению в заблуждение потребителя относительно потребительских свойств услуги при ее реализации банк не совершал.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.
В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Частью 3 статьи 288.2 АПК РФ предусмотрены основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу N А12-22069/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья М.А. Савкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка